Вроде чекал разделы seminars и cycles, показалось недостаточным.

+1

Мне кажется, бОльшая часть людей, которые открыто критикуют ИБ курсе Карпова, немножко не вникают.

Этот курс был сделан ещё на заре Степика. Он был одним из первых. А Карпов его делал тогда, когда только-только начинал в статистике (бесплатно, кстати). И он сам открыто признавался, что некоторые ляпы едва-едва успел скорректировать перед выходом курса.

И оказалось, что курс востребован. ОЧЕНЬ востребован. Как русскоязычный и худо-бедно поясняющий вещи. Да, с ошибками.

Но сейчас Карпов 100% не станет курс переделывать, т.к. у него дел столько, что не дотянется.

Поэтому, чтобы скорректировать его, нужен чел, который будет а) знать статистику; б) способен нормально сформулировать вещи; в) правильно это вставить в курс так, чтобы остальная его часть не переломалась от возникающих кривых смысловых ссылок; г) готов будет это сделать бесплатно.

Я пока что не видел тех, кто удовлетворял бы этим требованиям.
В основном что слышится - критика из серии "ИБ накосячил".
Как бы можно фокусироваться на цели "Все 3,14дорасы, я Д'Артаньян". А можно сфокусироваться на цели "Я хочу сделать курс лучше, чем я могу помочь".

Реакция ИБ на критику Пензара была вполне ожидаемой, с учётом вышесказанного - "Чувак, если у тебя есть сильное желание улучшить курс - вот, мы готовы тебе дать студию (вроде у них есть студия?), перезапиши видео, пусть тобой все гордятся".

Ой, бесконечно плюсую. У меня от таких аж триггерит - когда у тебя куча дел и зашиваешься, а тут тебя ещё и гнобят, что у тебя что-то не так. Ну ебана возьми и сделай как надо, раз умный такой и временем обладаешь

Причем многие такие берутся. А потом сливаются. Ты их сперва тыкаешь палочкой, а потом тебе надоедает

Я не понимаю статистику на уровне чтоб понять насколько ошибки критичны. Может и нет, но если показывают, что фактические ошибки есть, то есть тол ко один нормальный ответ - исправит их. Не обязательно даже в полемику вступит, особенно, если критика была донесена в хамской форме. Но не исправлять ошибки в фактическом материала - это редкостный зашквар

Лучше совсем убрать часть курса, чем показывать с ошибками

Это тоже работа на которую надо выделить время

Это удар по репутации, который не исправить

Нельзя учить  математике немножечко неправильно

генерировать доп часы в сутках тоже нельзя

Дубль два.

Stepik.org - это платформа.

Считай, инфраструктура для организации учебного процесса.
Не они сами пишут курсы. Они скорее создают удобную обстановку для их создания, а потом относительно формально проверяют, насколько курс вменяем.

Если нет ключевого исполнителя, который хорошо знает область и готов толково исправить ситуацию - у них руки завязаны.
И я уже прописал в пункте в - нужно, чтобы человек сумел поправить участки курса так, чтобы остальные не стали кривыми.
Допустим, если ляп находится в лекции про ЦПТ - все участки, которые ссылаются на неё, тоже надо исправить. Это требует такого же знания области и такой же организованности, что и собственно съёмка лекции про ЦПТ с нуля. Организаторы платформы не являются такими людьми.

Ну тогда пусть все знают, что они мало того, что сделали не правильно, так ещё и не готовы это признать и работать над этим. Имхо это не правильно и урон репутации

Почему бы вам не заняться исправлением или поиском и направлением шарящего энтузиаста?

Так я не про платформу. Я про авторов курса. На платформу пофиг так-то. Хотя то что они не реагируют, что у низ на платформе курсы с ошибками - это тоже нифига не хорошо

А причём тут «сперва добейся»?

это не сперва добейся, это "критикуешь - предлагай"

Предложил - исправить. Не можете исправит - закройте и не позортесь. Считать, что критика бред - объясните и докажите это.

Вы читать умеете? Исправлять - много ресурсов. Автор курса сказал, что у него их нет, и лучше такое, чем никакое. Вы либо с этим смиряетесь, либо делаете что то

Воу, што так токсично-то))