И снова все верно!)

Такое чувство возникает, что вы пытаетесь о чем-то рассказать или научить чему-то, но делаете это, ну не знаю, без обычного человеческого уважения, что ли.

Так мне кажется реально заслуги вашего труда воспринимает только экспертное сообщество , а просто общество думает , что вы их хотите чипировать .

Не совсем, здесь дело в жуткой завуалированности поданной с порядочной долей скепсиса и безразличия. Причина данного - не обучение, хотя отчасти верная догадка, а поиск и выявление. Завуалированность, в данном случае, выполняет функцию входного порога

большое спасибо, за оценку моего труда. особенно, наверное, моя последняя лекция должна помочь формированию такого взгляда. я там как раз говорю, что лекарств в ближашем будущем не будет и, соответствнно, ничего пихать в себя не придется. стоп, но как же тогда чипировать....

Люблю запах пафоса и сложных щей по утрам

Почему не будет?

а где можно ознакомиться с материалом?:)

Я признаю ваш труд , вы эксперт . Но Вася с мухожопинска думает , что нам этот ваш интэрнэт, как говорится , не нужон.

🤦‍♀

бгг, ("илья, перелогинься" "ой, нетотчат" подумала я открыв на том месте)

потому что даже на драги, которые идут по пути ретаргетинга, нужны месяцы и тысячи людей аккуратных испытаний.  В США кое-как продавили ремдисивир: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-issues-emergency-use-authorization-potential-covid-19-treatment

но надо понимать, что это не полноценное одобрение, которое проходят обычные препараты, а экстренное одобрение, чтобы было хоть что-то.  В обычной ситуации препарат с таким описанием:

While there is limited information known about the safety and effectiveness of using remdesivir to treat people in the hospital with COVID-19, the investigational drug was shown in a clinical trial to shorten the time to recovery in some patients. (заметьте, просто укорачивать на несколько дней, и даже не в половину. и смертность он снижает на совсем капелюшечку. а китай вообще дропнул его испытания, признав неэффективным)

никто бы не пустил. т.к. безопасность, вообще говоря, первостепенное требование. и только в некоторых случаях (онко, орфанные) реально кто-то обсуждает баланс вред/польза.

А уж новым драгам, которые не ретаргетинг, а с нуля, чтобы даже по фаст-трэкам пройти доклинику на животных, и, хотя бы, 1 и 2-3 (пусть даже совмещенную) стадии клиники, нужны месяцы, а то и годы.

и это одна из упоминаемых причин, почему после сарса у нас и так и не остался арсенал препаратов - он слишком быстро кончился.

Отсылаю вас в ютуб читать комментарии общества.

а вы не рассматриваете такой вариант, что на эти лекции ходят в основном как раз студенты и люди с высшим образованием, но не те, кто до уровня 1-2 курса не дотягивает? И эти недотягивающие как раз являются основной аудиторией, на которую работает Малышева и ей подобные.

+

Ну в случае ремдесевира с безопасностью было проще. Он же все такие не супер новый и не опробаванный. Против Эболы же была клиника. Безопасность уже была показана

Кажется где-то здесь и возникает разрыв вызванный незримой проблемой "объяснения не требуются". Или нет?))

это отдельная проблема - проповедь для обращенных (и можно искать серьезные работы прям по этому словосочетанию, ну или preacher to the choir popular science ), поэтому прямо сейчас детально это обсуждать я не готов (в смысле просто работать надо))

но если в двух словах - даже в моем скромном багаже есть фидбэк от весьма разнообразной географии и социальных страт. так что нет,  образование тут точно не является входным порогом. главное интерес.

так я и уточнил - ретаргетинг) но даже в этом случае все непросто)