Нет прав для просмотра страницы

"У нас с камрадом Дмитрий Перекалин (Dmitry Perekalin) тут вышло интересное обсуждение в кулуарах. Говорили мы об одной очень слабой докторской, которая примерно год назад была успешно защищена в одном из средненьких региональных ВУЗов. Авторше на тот момент был 31 год. Общее мнение было "Гы!", а дальше наши взгляды разошлись. Дима полагает, что все это глобальных последствий иметь не будет - молодое дарование будет работать в родном городе, звездить в своем университете... ну и Бог с ним.
По мне так все гораздо хуже,и вот почему.

С точки зрения нашего прекрасного министерства, д.х.н. есть д.х.н., и совершенно безразлично, где работа сделана - в МГУ/СПбГУ/РАН или в мухосранском заборостроительном университете. То есть формально работа с 15 вестниками = работе с 25 статьями в журналах Q1, корочки одни и те же. Для понимающих разница есть, юридически - нет.

Далее, формальная карьера в мухосранском заборостроительном делается быстро. Это в НГУ надо постараться, чтобы стать хотя бы старшим преподавателем, в МухГУЗС же после докторской ты получаешь профессора почти что автоматически. Да, не везде, но много где. Да, понятно, почему оно так - оклады копеечные, надо хоть как-то мотивировать, я же не спорю, но факт есть факт: буковки на визитке будут разные.

Идем дальше. Кандидатские диссеры в ВУЗах штампуются легко и непринужденно - если не конвейер, то близко к тому. В РАН или МГУ у ОЧЕНЬ серьезного человека может быть 10-12 защищенных кандидатов. а то и меньше - в МухГУЗС бывает и больше, естественно, уровень никакой. Но формально такое юное дарование у нас к 40 годам станет кем? Правильно, главной НАУЧНОЙ ШКОЛЫ.

Теперь добавим к этому тот факт, что в ВУЗы у нас всякие правительственные цацки типа ЗДН/заслуженного работника высшей школы раздают гораздо более охотно, чем в РАН, причем стараются соблюдать более-менее равномерное географическое распределение (кроме Москвы и СПб, конечно) - соответственно, у Новосиба/Томска/ЕКБ и у Ярославля/Горно-Алтайска/Владимира будут шансы похожие. Плюс периодически юбилеи ВУЗов, к которым подают наградные списки. Конечно, шансы не 100%, но ГОРАЗДО выше, чем в РАН. Опять же - воспитал 20 кандидатов, чо бы и не наградить?

Итого годам к 45 имеем:
-д.х.н., проф., заслуженный деятель науки, глава научной школы, руководил более 20 кандидатами наук, куча региональных наград, короче, заслуженный человек,
vs
-д.х.н., скорее всего, доцент, возможно, завлаб, ноль всяких регалий, кандидатов наук - ну максимум десяток, короче, Вася

Внимание, вопрос: кого у нас возьмут в ВАК при прочих равных? Если в отдельном ЭС есть нормальное РАНовское лобби, то в какой-то степени устоят, но никогда не на 100%. Как же - уважаемый человек.

Ну и: если министерству понадобится глас народа (скажем, экспертная группа какая-нибудь) - кого в нее при прочих равных возьмут? И даже если возьмут обоих, ОК или не ОК, что их голоса будут равны? И стоит ли удивляться потом прекрасному - от "уберите ваш скопус нафиг" до "суверенного интернета", "давайте введем акцизы на колбасу", "давайте запретим Windows" и других интересных инициатив?"

**************************
Я тут с автором согласен. В том смысле, что рассуждения о том, почему "решения принимают через жопу" упираются в кадры, которые принимают решения. А это упирается в то, кто туда попадает или не попадает.

Хотя в этом отношении у меня гораздо больше претензий к глубоко укоренившемуся в научных кругах мнению, что административно управленческая деятельность и карьера это зашквар, фуфу и недостойно истинного ученого.
Ну тогда что удивляться, что вами управляют не "истинные ученые".

Даже если добавить регалии, то все равно получится, что человек из аспы МГУ добился меньшего, чем второй.

Ну и истинный учёный - это эгоист-инфантил, который не воспринимает конкурирующие теории?

Если коротко, очень много неверных логических выводов, чтобы выдать желаемое за действительное

Ребята, если мне завлаб сказал после интервью, что они не хотят меня брать в аспиранты к себе, то "May I ask you what I could have improved in my visit from your and your lab members' point of view?" -- достаточно вежливая просьба рассказать, что им во мне не понравилось?

Если добавить приписку д()н откуда, то рано или поздно разовьется культура, как в тех же Штатах. Где профессор и пхд из (МИТ) это вау вау держите денег. А профессор из университет саус парка - ну у нас есть вакансия уборщика.

Т.е. в условиях финансирований будет четко прописано 'д()н из мухосранска гранты не выдавать'?

Зачем же? Достаточно, чтобы при выходе к микрофону в думе, высказываясь о ГМО или еще чем, объявляли "профессор из мухосранска".

Главная ошибка этого опуса - противопоставление по географическому/университетскому признаку, а из этого и остальное идет по наклонной

Для примера, у одного руководителя может быть крутая школа, а у второго ГМО, оба в одном универе

У меня недавно несколько адекватных знакомых спросили про Синергию...

Поэтому есть веские сомнения, что люди в ГД будут не уважать заборостроительные и мухосранские вузы.

Университет в основном определяет уровень плинтуса. Плинтус мгу, спбгу и ран все-таки немного не тот, что плинтус в других местах. О топовых лабах это ничего не говорит. А о дне говорит.

Но зачастую в "отборе" нас интересует как раз дно.

Или как с гомеопатией в первом меде недавно было

напоминает уравнивание колосков по самого маленькому

И это скандал, зашквар, все кричат и ругаются. А кто знает, что в (подставить медицинское что-то в чем-то).

А в чем противопоставление ГМО крутой школе?

Тоже не поняла 😅

боже, переклинило, там должна быть гомеопатия)