P1
Go vs Rust vs Elixir | Who cares?
IMHO немного, т.к. упомянутый коллегой Раст - достаточно свежая ниша. Однако, грамотный лид конечно найдёт, где его удачно применить. Нам платят за решение конкретной задачи в сроки, не за применение полпулярного языка... К тому же, в экосистеме буквально каждого современного языка, на практике постоянно применяются всевозможные трансляторы и интерпретаторы других языков, а также FFI... Короче, можно брать то что под рукой и решать задачу, следуя заветам старой школы: https://royallib.com/book/reymond_erik/iskusstvo_programmirovaniya_dlya_Unix.html
Пишут не на языке, но языком. Во-первых, в рамках любого достаточно большого проекта, так или иначе, в коде образуется язык предметной области (и я даже не про эти наши DSL, а просто про "самую трудную проблему программирования", (https://ru.hexlet.io/blog/posts/naming-in-programming)), а семантика языка реализации может только либо несколько помогать, либо мешать формулировке.
Что касается Лиспа, он не ограничивает свободу программиста от символа nil. Фактически - состоит из Атомов, которым легко придать семантику даже без магии (макросов), т.е. просто в уме. Простота инструмента позволяет быстрее начать думать и записывать задачу в терминах её решения - формализовать её. Естественным, итеративным процессом сводя к более простым задачам.
Таким образом, путей решения и его записи, в каждом конкретном случае, на лиспах получается больше одного. Что кто-то можно даже счесть недостатком (например, "один путь" пропагандирует сообщество Питон (хотя все помнят радости рефакторинга python2 в python3)), и по этой же причине столь велика фрагментация диалектов лисп. Короче, гибколсть легко может быть недостатком, если отсутствет правильное понимание или знание универсальных паттернов.
Например есть такой общий принцип архитектуры: "в первую очередь думать о структуре данных", но в лиспе - код и данные имеют одинаковую форму, вот и думай...
Но так-то в среде любого языка остаётся проблема выбора - парадигмы, паттерна, фреймворка, ORM, и каждый выбор "модифицирует язык" на том или ином уровне - подобно макросу.