Т.е. где-то когда-то у меня щёлкнуло именно насчёт моноидов и монад.
Типа моноид берёт пару элементов и склеивает в один, либо предоставляет какой-то тривиальный элемент.
И вот посмотрев на этот инстанс монады для (->) R, у меня тоже щёлкнуло.
>>= берёт пару использований R и склеивает в одно, а return берёт просто элемент и добавляет к нему какое-то тривиальное использование R
И всё остальное сложилось после этого щелчка

Т.е. где-то когда-то у меня щёлкнуло именно насчёт моноидов и монад.
Типа моноид берёт пару элементов и склеивает в один, либо предоставляет какой-то тривиальный элемент.
И вот посмотрев на этот инстанс монады для (->) R, у меня тоже щёлкнуло.
>>= берёт пару использований R и склеивает в одно, а return берёт просто элемент и добавляет к нему какое-то тривиальное использование R
И всё остальное сложилось после этого щелчка

Monad[A -> *] - это же ридер?

На эффекты это ложится идеально, а вот на Monad[List] - уже с трудом натягивается и получается довольно искусственно.

На эффекты это ложится идеально, а вот на Monad[List] - уже с трудом натягивается и получается довольно искусственно.

Я представил "список - это "(упорядоченное) множество элементов x", return - создаёт тривиальное множество (из одного элемента), а байнд склеивает "множество множеств" в просто "множество"

Я представил "список - это "(упорядоченное) множество элементов x", return - создаёт тривиальное множество (из одного элемента), а байнд склеивает "множество множеств" в просто "множество"

Я про "склеивает использования". Оно на List ложится сложнее. Приходится давать 2 разных объяснения для List-like и для Effect-like монад. А ведть этим оно не исчерпывается.

Выглядит как аппликатив + reduce, монада все-таки немного не то?

т.е.
(F[A], F[B], (A, B) => C) => F[C]

Почему сложнее