KK
Какие-то подробности всегда есть
Size: a a a
2020 June 18
AM
Всю закрытость можно легко подраскрыть засчет анализа
Закрытый алгоритм подраскрыть? Спасибо, посмеялся.
AM
Научную
Да, в этом варианте вполне можно расписать (если научная статья опубликована)
AM
Берешь и смотришь патенты
Согласен.
KK
Закрытый алгоритм подраскрыть? Спасибо, посмеялся.
Не поверишь, за счет анализа различных источников восстанавливали даже засекреченные штуки по типу алгоритмов управления ракетами
AM
не нравится то, что среди вот этого говна действительно хорошие статьи тупо теряются
Формируем ленту. Пишем свои статьи, что бы не было необходимости в редакторах.
KK
Нахера публиковать просто новость?
AM
Не поверишь, за счет анализа различных источников восстанавливали даже засекреченные штуки по типу алгоритмов управления ракетами
За какой год были эти засекреченные алгоритмы?
KK
За какой год были эти засекреченные алгоритмы?
Через полгода-год уже восстанавливали и лежало в открытых источниках
AM
Нахера публиковать просто новость?
Вчера журналисты из инсайдеров узнали, что инженеры Гугла пилят новый ИИ для нового рода деятельности. Патенты не опубликованы (пока что), новость есть. Никаких подробностей. Это не стоит публиковать?
V🇺
На техническом ресурсе могут быть и банальные статьи. Особенно, если алгоритм закрыт. На минуточку.
обе новости - про опубликованные ресерч статьи (достаточно минорные)
AM
Через полгода-год уже восстанавливали и лежало в открытых источниках
Это должен быть очень хороший такой слив, за который потом головы рубят. Бывает, да, но я не соглашусь, что такое бывает часто
KK
Это должен быть очень хороший такой слив, за который потом головы рубят. Бывает, да, но я не соглашусь, что такое бывает часто
Да нет никаких сливов
AM
обе новости - про опубликованные ресерч статьи (достаточно минорные)
Согласен. Но и плюсов множество они не собрали.
KK
За счет грамотного анализа источников и не такое делали
AM
Да нет никаких сливов
А как ты тогда засекреченные данные без сливов получишь?
AM
Это прикол какой-то?
m
Это ложь. Минусов будет больше у тех, кто не проверяет инфу и её качество
так, ну собсно я до клавиатуры добрался.
собсно я топ-3 статьи на хабре открыл:
https://habr.com/ru/post/505240/ - субъективщина, в комментах посрались люди с разными взглядами (на работу, организацию и т.п.) Те, кого меньше, получили по черепушке :)
https://habr.com/ru/post/505576/ - аналогичная
https://habr.com/ru/company/analogbytes/blog/503552/ - аналогичная, только все еще в околополитику скатилось
https://habr.com/ru/post/469263/ - ну и вот тут люди впечатлениями делятся в комментариях, у старожилов тоже весьма неоднозначное впечатление от кармы
собсно я топ-3 статьи на хабре открыл:
https://habr.com/ru/post/505240/ - субъективщина, в комментах посрались люди с разными взглядами (на работу, организацию и т.п.) Те, кого меньше, получили по черепушке :)
https://habr.com/ru/post/505576/ - аналогичная
https://habr.com/ru/company/analogbytes/blog/503552/ - аналогичная, только все еще в околополитику скатилось
https://habr.com/ru/post/469263/ - ну и вот тут люди впечатлениями делятся в комментариях, у старожилов тоже весьма неоднозначное впечатление от кармы
AM
За счет грамотного анализа источников и не такое делали
Ну да, конечно
V🇺
Согласен. Но и плюсов множество они не собрали.
но и механизм кармы не сработал