1) Ты не можешь проверить мой уровень мышления или знаний инструмента парочкой наперёд подготовленных вопросов. Это анриал.
2) Да, это можно. Вот только задачи бывают разные у разных компаний, а люди бывают разные с разными знаниями по одному и тому же инструменту. Это не стандартизируешь. Кто-то на вопрос ответит, а кто-то нет, хотя сам инструмент может знать лучше. Работает только с довольно простыми вопросами.
3) Хороший спец тупо не захочет их решать, а пойдёт туда, где их не требует. Особенно, если вопросы задаёт сначала HR, а потом тех. спец.
4) Лол
5) Собеседовал, но не особо активно. Не знаю кто может любить это занятие

контрпример - статья и автор в плюсах
https://m.habr.com/ru/post/492946/

Поверь, когда на статью под 200 ссылок в хороших журналах (а не в вестниках заборостроительного бурятии) и на конференциях постоянно ее употребляют как бейзлайн - это критерий хорошей статьи

А потому что никому на хабре нахер не нужно никому читать про алгоритм, который через месяц после публикации уже лежит во всяких opencv

Потому что большинство аудитории даже не врубаются близко про что идет речь

Алгоритмы активно обсуждают. Особенно, если они связаны с ИБ.

Нет, уже лет 5 не обсуждают

С массового исхода топовых челиков с хабра из-за кармы

Или вы под топовыми имеете ввиду редакторов?)

Ну да, расскажи. Выходит статья и сразу разбегаются по тематическим форумам и на самом хабре комменты ловит.

Под топовыми я говорю про челиков которые шарят, а не говноедят на пхп

Нет

Судя по последним там вообще примерно 0