CD
match mas {
[.., x, _, _] => Some(x),
_ => None,
}
[.., x, _, _] => Some(x),
_ => None,
}
не буду спрашивать у тебя 32й с конца :)
if (v.size() - 3 < v.size())
return v[v.size() - 3];
я сделаль
Size: a a a
2021 January 29
p
я сделаль
А да у тебя декларативочка
CD
А да у тебя декларативочка
опять декларативные плюсы подсунули?
EG
не буду спрашивать у тебя 32й с конца :)
arr.get(arr.len() - 3)
EG
- 32, - что угодно
p
if (v.size() - 3 < v.size())
return v[v.size() - 3];
я сделаль
В императивочке будет
void foo(v, out) {
int vsize;
v.size(vsize);
if (vsize - 3 < vsize)
out = v[vsize - 3]
}
void foo(v, out) {
int vsize;
v.size(vsize);
if (vsize - 3 < vsize)
out = v[vsize - 3]
}
CD
arr.get(arr.len() - 3)
вернуть забыл
CD
В императивочке будет
void foo(v, out) {
int vsize;
v.size(vsize);
if (vsize - 3 < vsize)
out = v[vsize - 3]
}
void foo(v, out) {
int vsize;
v.size(vsize);
if (vsize - 3 < vsize)
out = v[vsize - 3]
}
от этого отказались в 70е :)
p
от этого отказались в 70е :)
Угадай почему
p
Потому что императивочке говно
CD
Угадай почему
потому что нет никакой проблемы в jmp to exit
p
Просто этот момент ощущался крайне больно
CD
это очень естественно в человеческом языке
EG
if (v.size() - 3 < v.size())
return v[v.size() - 3];
я сделаль
Пример такой длины нельзя назвать декларативным или императивным
ID
Вот тут я уже запутался
EG
Но
arr.get(arr.len() - 3) всё равно читабельнейCD
Но
arr.get(arr.len() - 3) всё равно читабельнейну у тебя внутри .get() та же проверка спрятана
ID
Вот тут я уже запутался
Начали за фп, а закончили декларативку
EG
ну у тебя внутри .get() та же проверка спрятана
Ну ессна, и у нас оно всё в итоге исполняется на железе, которому похер на наши принципы
EG
Дальше-то чо?