H
я и не говорю что это дико сложное
Size: a a a
2020 October 17
b
не пугай на ночь глядя
b
да бля к сожалению формальная диференциация грамматик на практике имеет очень мало пользы...
b
ну то есть как в случае с питоном
p
короче если принять за истинное то что системы начинают СЛОЖНЕТЬ и начинает хотеться всякой СЛОЖНОТЫ, то вопрос статика или динамика хитро наблюдается.
динамист как бы делает себе сам язык, и языковые тулзы, а статист вынужден юзать только те фокусы которые расчитали для него авторы языка.
забавно что есть подкова в этом утверждении - некто считает что статисты ВЫНУЖДЕНЫ делать себе инструменты которые УЖЕ ЕСТЬ в динамике чтобы добиваться целей.
вобщем что хочется сказать - допустим понадобилось динамисту и статисту скажем отлавливать все инстансы или классы. динамист насрет какуюто глобалку которая будет выставляться метаклассом, вызовет object.subclasses() ну короче он вероятно переизобретет чтото что уже есть в компиляторе и еще и дырявое
в статике же есть возможность что этого изобретать не придется и положиться на язык, просто чуть чуть ухудшив свой код
динамист как бы делает себе сам язык, и языковые тулзы, а статист вынужден юзать только те фокусы которые расчитали для него авторы языка.
забавно что есть подкова в этом утверждении - некто считает что статисты ВЫНУЖДЕНЫ делать себе инструменты которые УЖЕ ЕСТЬ в динамике чтобы добиваться целей.
вобщем что хочется сказать - допустим понадобилось динамисту и статисту скажем отлавливать все инстансы или классы. динамист насрет какуюто глобалку которая будет выставляться метаклассом, вызовет object.subclasses() ну короче он вероятно переизобретет чтото что уже есть в компиляторе и еще и дырявое
в статике же есть возможность что этого изобретать не придется и положиться на язык, просто чуть чуть ухудшив свой код
Ну в динамике есть ВСЕ это понятное дело. Просто оно никак не проверяется. Тем самым его ценность оч сильно проседает.
b
если убрать IDENT, то это будет context–free grammar
b
но так это чисто context–dependent грамматика
p
Как разобраться в этих ваших грамматиках?
b
строго формально
p
context free context sensitive context dependent
b
а теперь вопрос реально вот это все выравнивание, оно вообще — можно говорить что у него есть грамматическая функция?
p
а теперь вопрос реально вот это все выравнивание, оно вообще — можно говорить что у него есть грамматическая функция?
Если считать пробелы за токены - да.
b
я считаю парсеры надо писать от руки
b
и тогда у тебя нет проблемы чтобы доказывать формально какую–то хуйню лишний раз, ты часто можешь просто эвристику ебануть
p
я считаю парсеры надо писать от руки
Реальные - да
b
ну то есть yacc тебе не даст нихуя нормального сгенерить
p
А игрушечные конечно нет
s
Вообще, формальная грамматика это практически парсер на логическом ЯП.
b
ты только создашь себе больше проблем
b
когда помещаешь себя в формальную систему парсер–генератора