ΑZ
например у нас считалось что (a -> b) -> (a -> c) -> a -> c
Size: a a a
2020 October 07
ΑZ
за аксиому
ΑZ
We
assume
that
the
reader
is
already
familiar
with
the
basics
of
logic,
assume
that
the
reader
is
already
familiar
with
the
basics
of
logic,
без формализации аксиом это бесполезно)
ΑZ
это как элемент в логике.
Можно за основу считать NOR (как в старых флешках)
можно NAND (как в флешках)
можно AND/OR/NOT (как в школе)
можно любую другую выбрать
Никакая из этих не является выборочной
Можно за основу считать NOR (как в старых флешках)
можно NAND (как в флешках)
можно AND/OR/NOT (как в школе)
можно любую другую выбрать
Никакая из этих не является выборочной
ΑZ
и "сведите функцию с таблицой истинности 0 1 1 0 1 1 1 0 к базовым операциям" не имеет смысла без этих самых базовых операций
ΑZ
так что тебе нужен список аксиом и правила вывода (хотя тут думаю просто модус поненс)
p
Это type theory and formal proof?
H
Это type theory and formal proof?
это ttfp
p
это ttfp
Type theory and functional programming, да? Я ее читаю
p
Блять у них аббревиатуры одинаковые лол
p
Ну кстати я придумал как это сделать если предположить что А доказана, но в условии этого нет правда
p
Потом скину
H
Type theory and functional programming, да? Я ее читаю
да
p
да
Ну вот это первое задание оттуда
H
Ну кстати я придумал как это сделать если предположить что А доказана, но в условии этого нет правда
elim, я же написал док-во
p
elim, я же написал док-во
Я чет не понял что ты там сделал
p
Если не трудно можешь той же нотацией записать что и в книге?
p
Я думал так сделать
A A=>B
------------
B B=>C
------------------------
C
---------
A=>C
A A=>B
------------
B B=>C
------------------------
C
---------
A=>C