> внезапно появилось исследование
Не внезавно — разговор то начался с обсуждения системы "логос". Это очень даже исследование, и вполне себе частное.
> *про инновации крупными корпорациями*
Да, корпорации предоставляют финансы и инфру для тех исследований, которые им стратегически интересны. Да, ты можешь провести параллель с централизованной системой, но есть пара весомых различий:
1) Каждая корпорация это это более-менее независимая единица, которая конкурирует с другими корпорациями.
2) Соответственно есть конкурренция за таланты, и эти самые таланты от этого выигрывают. Рисерчер в гугле получает очень хорошую компенсацию за свою работу.
Какую компенсацию получают ученые в коммунистических странах ты, думаю, в курсе.
> индивидуальные "ресёрчеры" в гараже могут разве что сделать приложение для дорисовывания усов на фотке.
Ты невероятно далеко от академической тусовки...
Давай отвлечёмся от Китая, китайцы молодцы но я не об этом.
Просто я среди стартапов вижу одну и ту же картину: какие-то деньги идут на какой-то ресёрч, и получение минимального результата.
Зато остальное идёт на пиар (не так: ПИАР), маркетинг, сео и прочее — просто чтобы примелькаться и тем самым получить конкурентное преимущество.
То есть акцент именно на пиар, и если вышеназванное конкурентное преимущество можно получить без ресёрча — это вообще идеально.
Возьмём пример Убера, казалось бы ресёрч! аггрегатор таксистов и раздавальщик заказов, но почему-то этот ресёрч сделал не только Убер, а ещё несколько стартапов, один из них Гетт), и как получил конкурентное преимущество Убер?
О, там была весьма грязная история, сам способ, которым Гетт был выдавлен с рынка.
К чему я это всё? Я к тому, что цель=прибыль делает собственно ресёрч не целью, и такой ресёрч почти всегда имеет утилитарный и наколеночный характер, поэтому надежд на что-то прорывное в таких условиях мало.
Ты можешь привести Джобса с Возняком, но это скорее демонстрация закона выжившего и ещё неизвестно, чего в айфонах больше — инноваций или пиара.
