Причем OCAD умеет из коробки работать лидаром: https://www.ocad.com/wiki/ocad/en/index.php?title=LiDAR_Point_Cloud_Manager

И дорого оно?

Если уже есть высоты, по-моему, и бродить не придётся) просто спутник обрисовал, и всё

Если для веб, то советую посмотреть в сторону http://umap.openstreetmap.fr/
Также можно делиться своими картами с друзьями, например.

скорее всего, ведь летать над лесом безтолку, надо по земле ходить

Да, так и есть. Поэтому и разбивают на небольшие круги, чтобы обходить район было сподручнее и видеть центр с меткой. Палки и псевдотеодрлит. Так и делали 30 лет назад. Сейчас не знаю как, может и продвинулись. Но "примерно похоже" не подойдёт. Рельеф важный элемент ориентирования на карте, в том числе постановки КП, например тех, которые привязываются только к рельефу.

Некоторые нюансы склона могут не попадать на карту, если они умудриться попасть между двух горизонталей (2,5м). Но искусство отрисовщика в этом и состоит, чтобы выбрать базовую горизонталь так чтобы остальные горизонтали как можно детальнее отобразили рельеф.

Там проблема не в том, что дорого, а в том, что лидарную съемку делают с самолета и она далеко не везде есть.

Придется. Детали наносить. Микрообъекты, которые не видно со спутника

А что вы подразумеваете под палками и псевдотеодолитом?

Вот именно, горизонтали рисуют не так, чтобы они отображали абсолютные высоты, а так чтобы человеку удобно было ориентироватсья. Если у тебя КП в яме, то важно чтобы эта яма была отрисована, но абсолютно не обязательно чтобы глубина этой ямы если брать отсчет по горизонталям соответствовала оврагу на другом конце карты. Иными словами корретно должно быть относительное расположение ориентиров на расстоянии видимости и только.

Это, скорее, художественное произведение "по мотивам", в отличие от современных цифровых карт, которые опираются на точные данные

Ну я только на наслышке знаю. Сам не принимал участие в полевых работах.

Берется "нулевая" высота в районе рисовки. Например на дне оврага. Колышками проставляется высота 2,5 на склоне оврага. Интерполируется,  колышки соединяются непрерывной линией, чтобы отражала склон (изгибы). И так доверху. Отрисовали один круг (~30м радиус) перешли в соседний, который перекрывает уже сделанный. Там по аналогии. Так горизонтали и прорисовывают.

Но это информация 30летней давности. Как делают сейчас не знаю

ну самый простой это просто всё отфоткать и засунуть в фотограмметрию

нужна только тачка пожирнее

Это то да. Абсолютной точности ещё не добились

А тогда писали по этому какие-то книги?
А ещё почему круги, а не квадраты, они же лучше состыковываются?

в квадрате на местности хуже ориентироваться. а в круге ты всегда на одном расстоянии от центра

У @ZKoshak на аватере такой

Писали. Но сейчас не найду.

Круг. Ну сейчас есть спутник. Можно и расстояние и направление посмотреть на телефоне.
А раньше шаги считали от центра круга, прорисовывая микрообъекты. Обходя круг стараешься видеть (если возможно) центр круга и оценивая расстояния до него (чтобы понимать где ты, в какое именно место на карте наносить микрообъект)

Дак это ж эккер у него