Вроде как раз меньше. У fpm нет динамического расширения

есть

ну представь что у тебя 10к очень холодных сайтов, но все - отдельные. типичный виртуальный хостинг.
ты не хочешь чтобы у них были общие пользователи, общий доступ к файлам и т.п.
поднимать по контейнеру на сайт _заранее_ - тоже глупость, это будет трата ресурсов, не настолько они тонкие.
но ты можешь интегрировать fpm или что-то типа такого с технологией cgroups и userns. чтобы когда приходил запрос к сайту Х, его воркер спавнился в отдельном неймспейсе.

fpm дописывать придётся скорее всего, из коробки он так не умеет

конечно дописывать.

я про то что скорее всего кто-то это уже делал и или сделал, или я чот упускаю.

Чёта тяжело. И непредсказуемо - могут прийти к нескольким. Я бы держал по контейнеру. Но можно systemd socket конечно

ну это а-ля systemd-socket, конечно.

Ну а зачем а-ля? Прямо вот его

а я не знаю, умеет ли он в неймспейсе процесс стартовать

умеет наверное

но это дружил кто-то с fastcgi?

Интересно, но скорее вчсего бессмысленно

ну это попытка применения космических технологий в велосипедостроении, конечно

но в определенный момент это станет экономически выгодно

Старт контейнера очень тяжелый (ну старт процесса - не важно). Я в своё время делал с mod_wsgi что-то подобное. Вобщем, кейса экономии не было в среднем. Не подобрать idle было

вопрос не в тяжести старта процесса, а в сравнении недоутилизации ресурсов, если процесс висит горячим и жрёт память и немножко cpu в ожидании. как только баланс затрат сдвигается в “раз в полчаса выгоднее проснуться, чем постоянно держать процесс” - станет выгодно.
эта точка наступает, впрочем, как мне кажется, отнюдь не в пределах одной-двух машин, а на довольно крупном кластере, где для ледяного сайта полезнее иметь 0-1 инстанса на кластер.

какой-то глюк в телеграме. я точно видел что кто-то писал про xinetd, но сообщения не вижу.
это оно, да, только на стероидах.

"я тут вспомнил про одно древнее зло - inetd/xinetd https://www.opennet.ru/docs/RUS/xinetd/xinetd.html "

всем привет)