ЗП
Модальность !, это терминальная коалгебра.
Модальная логика?
Size: a a a
2019 December 07
NI
Модальная логика?
https://ncatlab.org/nlab/show/!-modality
Средство для включения интуиционистской логики внутрь линейной.
Средство для включения интуиционистской логики внутрь линейной.
ЕО
Кто о чём, а вшивый о бане:
1. есть ли способы как-то технологично ослаблять требования к равенству морфизмов?
2. Никому не попадалась оригинальная статья Скотта именно о категории доменов?
1. есть ли способы как-то технологично ослаблять требования к равенству морфизмов?
2. Никому не попадалась оригинальная статья Скотта именно о категории доменов?
Мне казалось, что в оригинальной статье Скотт работал с категорией полных решёток. Но это я так, по пересказам в других источниках
МБ
Мне казалось, что в оригинальной статье Скотт работал с категорией полных решёток. Но это я так, по пересказам в других источниках
Может быть и так. У меня не получается найти её
V
МБ
Похоже, это уже некое пояснение "для программистов". Но, всё равно, спасибо.
V
Похоже, это уже некое пояснение "для программистов". Но, всё равно, спасибо.
ну оригинальная статья легко гуглится https://pdfs.semanticscholar.org/359e/ca57fe42d97cbb67f0b5591869abe5eb5421.pdf
МБ
ну оригинальная статья легко гуглится https://pdfs.semanticscholar.org/359e/ca57fe42d97cbb67f0b5591869abe5eb5421.pdf
Да. Эта у меня есть. Но, кажется, есть что-то именно на категорном языке
2019 December 08
МБ
Потому что в более поздних работах он всегда отмечает, что это изложение менее абстрактно и более привычно, чем изначальное категорное построение. А у него самого ничего категорного так и не могу найти. Может быть, это другой кто-то сделал?
МБ
Нашёл упоминание, что у Ершова
f0-пространства как раз формировали честную ДЗК.2019 December 09
А
Кажется это самая странная часть nlab
https://ncatlab.org/nlab/show/Science+of+Logic
https://ncatlab.org/nlab/show/Science+of+Logic
ЕО
Я дальше разбора аристотелевской силлогистики не добирался на этой странице. Но уже она очень оригинальная, очень расходится со стандартной интерпретацией
2019 December 12
m
Подскажите пожалуйста. Функтор это не алгебраическая структура. Монада - алгебраическая структура. В то же время монада есть функтор.
Значит ли это, что монада является алгебраической структурой благодаря естественным преобразованиям(natural transformation)?
Или монада не является алгебраической структурой?
Значит ли это, что монада является алгебраической структурой благодаря естественным преобразованиям(natural transformation)?
Или монада не является алгебраической структурой?
NI
Подскажите пожалуйста. Функтор это не алгебраическая структура. Монада - алгебраическая структура. В то же время монада есть функтор.
Значит ли это, что монада является алгебраической структурой благодаря естественным преобразованиям(natural transformation)?
Или монада не является алгебраической структурой?
Значит ли это, что монада является алгебраической структурой благодаря естественным преобразованиям(natural transformation)?
Или монада не является алгебраической структурой?
Какое определение алгебраической структуры?
m
Множество с заданным на нем операцией или операциями
МБ
Множество с заданным на нем операцией или операциями
Монада, значит, не является алгебраической структурой, потому что не обязательно является множеством.
m
А когда она перестает быть множеством? При каких условиях?
m
Я исхожу из определения, что монада это моноид в категории эндофункторов. Разве это не значит что монада всегда структура?
Oℕ
Я исхожу из определения, что монада это моноид в категории эндофункторов. Разве это не значит что монада всегда структура?
нет, это определение misleading, здесь имеется в виду обобщённое понимание алгебраических структур определённых в моноидадьных категориях