Size: a a a

Теория категорий

2019 November 22

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
toriningen
Ну ведь void это и есть боттом-тип в этом случае? Если хаскелевый Void смотреть, а не сишный void, который ()
Я тоже примерно это же место читаю/смотрю. Как я понял, bottom есть у всех типов . Но ботом это  не воид
источник

t

toriningen in Теория категорий
Let Eat Bee
Я тоже примерно это же место читаю/смотрю. Как я понял, bottom есть у всех типов . Но ботом это  не воид
А тогда чем они отличаются? Оба ведь пустое множество, или?..
источник

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
Ботом это хак чтобы стройная мат теория не разбилась  о суровую реальность Тьюринг машин :)
источник

t

toriningen in Теория категорий
Let Eat Bee
Ботом это хак чтобы стройная мат теория не разбилась  о суровую реальность Тьюринг машин :)
Т.е. это два разных названия для одного типа/вычисления, но Void - это «запланированный» бот, который «отрицание существования пруфа», а бот _|_ - это техническое проявление неразрешимости теоремы останова?
источник

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
toriningen
Т.е. это два разных названия для одного типа/вычисления, но Void - это «запланированный» бот, который «отрицание существования пруфа», а бот _|_ - это техническое проявление неразрешимости теоремы останова?
Да. Получается что у каждого типа есть | _|_ приписка, но ее в рассуждениях не учитываем
источник

KV

Kirill Valyavin in Теория категорий
toriningen
А тогда чем они отличаются? Оба ведь пустое множество, или?..
Я вообще не слышал, чтобы пустой тип называли или обозначали как bottom. Обычно bottom — это значение, населяющее все типы, как тут уже говорилось
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Kirill Valyavin
Я вообще не слышал, чтобы пустой тип называли или обозначали как bottom. Обычно bottom — это значение, населяющее все типы, как тут уже говорилось
В логике и теории типов bottom / bottom type так и называют
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
источник

KV

Kirill Valyavin in Теория категорий
А, ну обозначение через falsum видел, действительно
источник

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
Требования к категориям и к моноидам выглядят удивительно похожими. Моноид хочет ассоциативность и нулевой элемент , категория хочет ассоциативность и identity  (ну и правило композиции). Получается каждая категория это моноид?
источник

ТИ

Толеген Избасар in Теория категорий
Моноид - категория, в которой только один обьект
источник

ТИ

Толеген Избасар in Теория категорий
Категория с большим количеством обьектов уже не будет моноидом
источник

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
А Monoidal category это какой-то другой термин  ?
источник

KN

Konstantin Nisht in Теория категорий
Let Eat Bee
А Monoidal category это какой-то другой термин  ?
скорее на enriched category стоит посмотреть
источник

LB

Let Eat Bee in Теория категорий
Читаю про product и coproduct, пишет что они формируют monoidal category , сейчас только заметил приписку "о которых более формально расскажу позже"
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Let Eat Bee
А Monoidal category это какой-то другой термин  ?
да
источник

KV

Kirill Valyavin in Теория категорий
В категории-моноиде с одним объектом элементы моноида — это стрелки этого объекта, а в моноидальной категории элементы — сами объекты
источник

AG

Alex Gryzlov in Теория категорий
источник

МБ

Михаил Бахтерев in Теория категорий
Категория - это монада разве?
источник

NI

Nick Ivanych in Теория категорий
Михаил Бахтерев
Категория - это монада разве?
Можно так определить, как монаду в бикатегории спанов.
источник