t
тип функции известен статически. если функция не завершается, то она _возвращает_ значение ⊥, но тип у нее не меняется, он фиксирован
тогда почему говорится, что у bottom-типа нет значений?
Size: a a a
2019 November 21
t
мне казалось, что эту часть я как раз понимаю, но похоже не совсем 🙂
V
тогда почему говорится, что у bottom-типа нет значений?
возможно это просто clash нотации
V
этим символом обозначают и значение, и тип
t
если бы у типа ⊥ было бы значение ⊥, то он был бы юнит-типом
t
разве не так?
V
в хаскелле у всех типов как бы есть значение, и это bottom
V
поэтому пустой тип в хаскелле по факту и является терминальным (т.е. в него из любого другого есть уникальная функция)
t
ну и да, если функция не завершается, она не может совсем ничего вернуть?
t
в том плане, что раз она не завершилась (исключение или вечный цикл), то у нее строго говоря нет результата
V
обычно говорят, что она возвращает bottom, но это всего лишь удобный способ думать о таких функциях, это не означает, что функция буквально возвращает какое-то значение
V
по факту bottom и не является настоящим значением, которое функция может _реально_ вернуть
V
но слова "значение" и "вернуть" можно использовать в более широком смысле
V
и в контексте хаскелля так часто делают, называя bottom значением
t
я понял, спасибо за объяснение
2019 November 22
YS
разбираюсь в основах, читаю Бартоша. Есть задание для самопроверки
5. How many different functions are there from Bool to Bool? Can you implement them all?
верно ли я понимаю, что 4? т.к. подразумеваются только чистые функции, то фактически это может быть только T->T, T->F, F->T, F->F, независимо от того, что и как они делают - результатирующих уникальных функций будет четыре?
5. How many different functions are there from Bool to Bool? Can you implement them all?
верно ли я понимаю, что 4? т.к. подразумеваются только чистые функции, то фактически это может быть только T->T, T->F, F->T, F->F, независимо от того, что и как они делают - результатирующих уникальных функций будет четыре?
тотальных 4, но вы их неправильно перечисляете
F->F, T->F
F->F, T->T
F->T, T->F
F->T, T->T
F->F, T->F
F->F, T->T
F->T, T->F
F->T, T->T
Oℕ
Кто-то должен извиниться за ошибку в миллиард долларов за изобретение боттом значений
KV
Кто-то должен извиниться за ошибку в миллиард долларов за изобретение боттом значений
Дана Скотт?
МБ
Кто-то должен извиниться за ошибку в миллиард долларов за изобретение боттом значений
А как ещё можно описать частично определённые функции?
Функция же определяется по процедуре, которую задаёт выражение в Haskell. И для определения функции (как функции) bottom - естественная и плодотвторная идея.
Есть просто стандартная путаница в понятиях. Функция в Haskell или в Си - это совсем не функция. Точнее, функция, но совсем не в тех множествах, в которых кажется программисту
Функция же определяется по процедуре, которую задаёт выражение в Haskell. И для определения функции (как функции) bottom - естественная и плодотвторная идея.
Есть просто стандартная путаница в понятиях. Функция в Haskell или в Си - это совсем не функция. Точнее, функция, но совсем не в тех множествах, в которых кажется программисту
Oℕ
Частично определённые вычислимые функции известно как описать.
Достаточно функтора 1 + - или Error + -
Процедуры в тюринг-полных ЯП не знаю как описать. Может быть на уровне простого теорката и не нужно никак описывать
Достаточно функтора 1 + - или Error + -
Процедуры в тюринг-полных ЯП не знаю как описать. Может быть на уровне простого теорката и не нужно никак описывать