Суды занимают противоречивую позицию. Можете обзор практики в консультанте посмотреть по этой теме. Вы его накажете, а он в суд пойдет и восстановится. Это при условии, что на коммерческой тайне соответствующий гриф стоял (см. 98-фз, "конфиденциально" с кт не прокатит), обязательства он дал, в должностной написано, что должен внд блюсти и в должностной он тоже подписался. И иным образом он эту информацию получить не мог. Как минимум. Тогда только от субъективного мнения судьи и квалификации представителей обеих сторон будет зависеть.  За восемь лет практики привлекли к реальной уголовной ответственности только одного. И то прицепом к статье за мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Статью накинули, потому что по ней амнистии не было. Иначе бы саженец уже через полгода вышел и смеялся бы над всеми. Дисциплинарную ответственность к паре человек применяли, но там были железные свидетельства. Один, кстати, дисциплинарку (увольнение) в суде опротестовал. После этого случая только премий лишали. Ибо работы много, а эффекта ноль

Добрый день. Есть постановление правительства №8 от 13.01.2017
Там глава 3, пункт 16 и 17
Что посоветуете под это дело просить?
Систему обнаружения вторжения,

Добрый день. Есть постановление правительства №8 от 13.01.2017
Там глава 3, пункт 16 и 17
Что посоветуете под это дело просить?
Систему обнаружения вторжения,

ещё один случай с ЭП
https://habr.com/ru/post/453596/?utm_campaign=453596

Кто подскажет для чего организации утверждают приказом перечень лиц допущенных к работе с скзи и журнал учета лиц допущенных к работе с скзи

вот и ответочка от государства прилетела