Читатель прислал вопрос-рассуждение, немалую часть которого мне придется опустить. Я помню, что он пытается ПЕРЕСТАТЬ писать, оттого надеясь надежно запереть свои выводы в моем почтовом ящике, но наблюдаемая извне целостность разговора может пострадать.
... правильно ли я понимаю, что ваше представление о причинах краха Античности - это затаптывание человеческим роем хрупкого дерева индвидуального сознания? И что уязвимость разума, культуры, цивилизации - именно в этом, в неспособности к восстановлению «с нуля» индивидуального самосознания (так что сколь угодно плодородный чернозём культурных артефактов не поможет быстро восстановить преемственность - «книгами удобно топить печи», «на стадионах христиан травили львами изверги-вырожденцы»)?
Как обычно, это представление не столько "мое", сколько Галковского. И не только античности, но и России. Вспомните предисловие к БТ, указывающее среди его тем "судьбу русской личности, слабой и несчастной, но всё же СУЩЕСТВУЮЩЕЙ". Галковский рассматривает всеобщую историю через опыт своей жизни.
Россия по Галковскому это море, в котором тонут. Не только тюркские кочевники или новиопы, но и разумные люди. Трагедия России, согласно Галковскому, в том, что промежуточная между колонизаторами и колонизируемыми прослойка интеллигенции была и "морем", и "утопающим". Она оказалась слишком большой для своего времени, и в ней утонула европейская монархия. Но также и слишком маленькой, чтобы удержаться на плаву в народных массах.
Трагедия античности аналогична. Разгоревшаяся искра европейского сознания спалила мельницы, откачивавшие воду из низин, и оказалась затушена прорывом дамбы. Первый в истории выход за рамки сознания, очерченные аквадеспотиями, оказался не совсем удачным. Уже созданная материальная и интеллектуальная культура только мешала повторному высечению искры, примерно как самозарождение жизни становилось более невозможным в богатой кислородом атмосфере, созданной первыми бактериями. Откат сознания на уровень аквадеспотии при сохранении доступа к остаткам культуры полиса приводит к "схоластицизму", т.е. созданию карго-культа, включение условного "Аристотеля" в молитвенник. Когда кислород наконец кончается, начинается "возрождение".
Чтобы избежать повторения ситуации «умники заигрались в организации человеческих ботнетов друг против друга» (цитата из рассуждения читателя), ведется частичная рецепция "схоластицизма". Знание компартментализируется, его деление на отсеки "молитвенником" принимается как меньшее зло. Зона поражения "дебилятором Краузе" тем самым ограничивается. Лучше редуцировать сознание частично и по плану, чем потерять его целиком. Современный ученый — сверхузкий специалист, и даже современный философ. Продолжая, несложно догадаться, что даже вершина пищевой пирамиды, условные фараоны-"Виндзоры" являются сверхузкими специалистами — по поддержанию конституционного порядка. Они рабы на плантации сами у себя.
Никакая конструкция, конечно, не лишена недочетов. Переборки отсеков поскрипывают под давлением, вылетают заклепки, водичка потихоньку капает. Это "эксплуатационные особенности", к которым привыкают и порой даже начинают принимать как должное. Например, латающий прорехи слесарь-сантехник может принимать под одной из них душ. Наверняка, сам её и проделал — к вопросу, как же Галковский смог пробиться через советский режим к своим читателям и с какой целью. ;) Но нарушать правила эксплуатации надо УМЕТЬ, в частности, знать их назубок.
Эсхатологический вопрос Нового времени, поднимаемый Галковским, именно такой: насколько сантехники еще ПОМНЯТ правила эксплуатации. Ведь виртуализация религии привела к тому, что нет уже не только явных мест отправления культа, но и писанного "молитвенника", и даже чины Церкви Разводного Ключа и Вантуза не всегда в курсе собственной иерархии, что сделало возможным представление о сознании не как "пользователе" мозга, а чём-то "случающимся" с мозгом в результате совместной деятельности его частей. "Пристегните ремни и наслаждайтесь полетом, работает автопилот". ;) Здесь есть, чего опасаться.