* От редакции ПК *
Хороший текст "историка-алкоголика" про становление русского национального движения и его проблемы. - Жаль, что в Telegram не размещён, поэтому приходится копировать+давать ссылку на ВК. Авторская орфография и пунктуация сохранены.
___________________________________________________
В твиттере Кирилл Каминец спросил
"почему "русское национальное движение" так похоже на пародию, написанную его врагами?"
Отреплаил ему "потому что идеологи пытаются копировать сценарии и смыслы националистического движения маленького народа"
Попросили развернуть мысль.В твиттер не помещается. Если вам не интересны мои весьма кривые измышления по теме, то не читайте дальше.
В целом я теории национализма не изучал, дискутировать на уровне "А вот Эвола писал!" или "Не следует забывать определение Ренана" не могу. Только на умозрительном уровне. Также сразу предупреждаю, что не буду делить политический и этнический национализм, так как среди примеров ,которыми я буду оперировать, одно от другого не отличимо.
Изначально национализм, как государственная метаидеология, имел своей целью объединение максимально близких этносов и субъэтносов, находящихся в одном государстве или давно созревших до объединения в такое (Франция, Германия, Италия), то есть это некий объединяющий, синтетический национализм. К концу Первой мировой синтетический национализм больших народов исчерпал себя, наступило время аналитического или сепаратистского национализма малых народов. Хотя инерция сохранилась и даже породила такие химеры как Югославия, Чехословакия и Вторая Речь Посполитая.
Маленькие этносы строили национальные государства по базовым принципам больших: первичность нации в государствообразовании, примат национального языка и культуры, принцип нации как высшей ценности, национальная солидарность. Но долгое нахождение в составе крупной нации в каждом свежесуверенном этносе оставил гигантские следы этнического, культурного, политического и физического пребывания. С этими следами начинается яростная борьба. Язык меняется, литературные произведения вымарываются, к истории применяются принципы постколониальности, сносятся памятники, сносятся даже промышленные и гражданские постройки, если они красноречиво свидетельствуют о недавней зависимости. На этом фоне слишком нервно и остро ставятся вопросы национальной солидарности и наличия атрибутов лояльности, следования традициям (часто выдуманных задним числом и недавно). Национальную паранойю маленьких народов понять можно, так как живут они рядом с недавними метрополиями, культурно и экономически более развитыми, им натурально страшно.
К сожалению русские только сейчас выходят на финишную прямую нацбилдинга, в эпоху торжества сепаратистского национализм, идя в ногу с такими народами как хорваты, словаки, эстонцы и украинцы. Имея перед глазами лишь эти удачные кейсы, идеологи национализма, волей или не волей ,попадают в семантический ряд национализма малых народов, так как синтетический национализм в качестве альтернативы был актуален очень давно, и даже тогда русским, народу гигантскому и титульному в сложном метропольно-колониальном государстве, подходил с трудом и требовал адаптации.
Некритично подражая удачным кейсам: косовортока (ведь у украинцев получилось с вышиванкой), православная десекуляризация (ведь у западенцев получилось с униатством), русским маршем (ведь у прибалтов получается с легионерами), с попыткой реабилитации коллаборационистов Второй мировой (ведь у украинцев получилось с дивизией "Галичина", а у хорватов с усташами) карикатуризирует весь этот движ. Более того, базовый концепт национализма малого народа предполагает жесткую сепарацию с бывшей метрополией, и такую нашли в Советском Союзе. Как и условная Эстония, объявив опыт пребывания в нем полностью негативным. Идут призывы вымарать советские следы, забыть как страшный сон 70 лет и начать все сначала, что для большей части населения неприемлемо.
Полный текст по ссылке:
https://vk.com/wall-98606119_1474