5 способов, которыми республиканцы будут ограничивать избирательные права в 2020

У Кэрол Андерсен в The Guardian вышла статья о возможных мерах, которые республиканцы попробуют внедрить для переизбрания Дональда Трампа. Автор статьи — очень интересный человек. В описании её профиля даётся исчерпывающая информация:

"Carol Anderson is the Charles Howard Candler Professor and Chair of African American Studies at Emory University and the author of White Rage:  The Unspoken Truth of Our Racial Divide".

Выполняет ли она конкретную агенду — судить не мне, но тейки из статьи прочитать стоит. Вот они:

1. Запугивание избирателей среди меньшинств

Автор ссылается на заявление секретаря штата Техас, который сообщил о наличии списка из 95 000 non-citizens (мигрантов), которые имели статус зарегистрированного избирателя. По словам Кэрол, государство будет стараться запугать как можно больше представителей небелых этнических групп.

2. Ограничение регистрации избирателей

Штат Теннесси в 2018 году во время промежуточных выборов получил десятки тысяч новых заявлений о регистрации в качестве избирателей. Легислатура штата (большинство у республиканцев) пыталась отменить часть этих заявлений из-за того, что те были неправильно заполнены. А тех, кто занимался регистрацией избирателей, хотели привлечь к уголовной ответственности.

Правда, судья отменил этот закон, но Кэрол боится, что всё может повториться.

3. Уголовное лишение избирательных прав

Во Флориде прошёл закон, который реабилитировал 1.4 миллиона отсидевших бывших преступников и восстанавливал их избирательные права. Республиканцы выступали против этого закона. По статистике 20% из отсидевших были афроамериканцами. Республиканцы настаивали, что одного освобождения недостаточно, нужно ещё уплатить все налоги, штрафы и пошлины. По мнению Кэрол, это вводило ценз на платёжеспособность.

Федеральный судья временно заблокировал этот закон.

4. Угроза безопасности выборов

По мнению автора, Путин лично выстраивал таргет на афроамериканцев, когда взламывал выборы в 2016 году. А республиканцы этому потворствовали.  

Выборы могут хакнуть.

5. Предвзятость судов

Этот пункт раскрывается через возможность судов защищать "незаконные" законы о требовании обязательной регистрации и создании voter id.

"Крах путиниста".  Масло, холст, июль 2020.

«Человек при своем рождении нежен и слаб, а при наступлении смерти тверд и крепок. Все существа и растения при своем рождении нежные и слабые, а при гибели сухие и гнилые. Твердое и крепкое - это то, что погибает, а нежное и слабое - это то, что начинает жить. Поэтому могущественное войско не побеждает и крепкое дерево гибнет. Сильное и могущественное не имеют того преимущества, какое имеют нежное и слабое».

Лао-Цзы, «Дао-Дэ цзин».

«Мягкость может скрывать в себе большую силу, а твердость зачастую является только лицевой стороной слабости».

Мартин Хайдеггер, «Черные тетради 1938-1939».

«Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит».

Монолог Сталкера в одноименном фильме Андрея Тарковского.

Псевдолитературоведение.

Французская литература - это литература писателей. Вы знаете кто такие Стендаль, Жорж Санд, Бальзак, Флобер, Гюго, Золя...

Но, положа руку на сердце - много ли вы помните тамошних литературных героев? Кого вы помните в Человеческой комедии кроме Растиньяка? Что вы можете сказать о Растиньяке? Перечислите дюжину персонажей Мадам Бовари? За кого вышла замуж Козетта? Как зовут героя Постороннего? Французские писатели это такие блоки с ясными границами и лишенные внутри всякой структурности. Один негр сочинил роман в котором есть аж 8 запоминающихся персонажей, но это только потому что негр. С тех пор как он нанял себе негров отличить ляжку Портоса от усов Арамиса стало проблематично.

Напротив, английская литература - это литература ярких иконичных персонажей. Гамлет, Макбет, Робинзон, Гулливер, мистер Дарси, Чайлд Гарольд, Франкенштейн, Айвенго, Бекки Шарп, Алиса, Дориан Грей, Джон Сильвер, Шерлок Холмс, Элиза Дулиттл, Маугли, отец Браун, Человек Невидимка, Питер Пэн, Винни Пух, Мисс Марпл, Гэндальф и Гарри Поттер.

Кто там из них кого написал - в сущности почти неважно.

Единственный у кого плохо с запоминаемостью персонажей - Диккенс. Но он видимо сам чувствовал это и называл произведения именами: Пиквикский клуб, Оливер Твист, Дэвид Копперфильд, Домби и сын.

Английская литература - это литература персонажей, которые, строго говоря, могут быть оторваны от конкретного автора. В сущности - кто угодно может написать роман про Маугли, Хоббита или Гарри Поттера и не факт что получится хуже чем у первого автора.

Наконец русская литература это литература произведений. Автор не имеет значения сам по себе. Он имеет значение как автор этих произведений. Герои практически не имеют значения (невозможно себе представить продолжение романа про Онегина или "Наказание и преступление. Старушка наносит ответный удар". Достоевский вроде думал о продолжении Карамазовых, но уверен он бы отказался от этой идеи). Имеет значение конкретное произведение с его названием, сюжетом, композицией, моралью.

Единицы русской литературы это "Бедная Лиза", а не Карамзин, "Недоросль", а не Митрофанушка, "Горе от ума", а не Чацкий, "Евгений Онегин", а не Онегин и даже Татьяна, "Мертвые души", а не Гоголь, "Идиот", а не князь Мышкин и "Анна Каренина", а не Анна Каренина.

Единственный, кто чуть выбился из этого ряда - Тургенев у которого Базаров с лягушками перевесил "Отцов и детей", но вопрос "Кто написал "Муму"?" и его возвращает в общую канву.

Строго говоря, будь у нас десяток настоящих писателей мой тезис можно было бы доказать экспериментально - дать каждому из них переписать по одному классическому произведению русской литературы, можно менять время, реалии, но чтоб оставить сюжет и дух. И вот у половины получатся весьма читабельные произведения.

Вы меня спросите а как с немецкой литературой? Отвечаю: нет у немцев никакой литературы. Поэзия есть, а литературы - нет. Не согласны - идите читайте Генриха Манна.

Вы меня спросите как с американской литературой? Отвечаю. Американская литература это склад киносценариев. Еще кино не было, а Том Сойер - это уже киносценарий.

P.S. И еще о русской литературе. Если английская литература она об аристократии, то русская - о частном человеке, который оказывается между жерновами больших организаций и социальных структур.

Русская литература создавалась в мире должностей и званий. Но её главный герой Человек Без Должности (начиная с Онегина и Чацкого). Этот мир больших сил его должен смолоть и чаще всего с хрустом смалывает (нам аппетитно показывают как именно), Но иногда смолоть не может.

Даже у Толстого история о том же несмалывании или смалывании - и Пьер Безухов и Анна Каренина - "маленькие люди" по сравнению с заданным для них горизонтов.

Самая смешная коллизия русской литературы - это конечно коллизия Ревизора - партикулярный человек, ее главный герой, принятый за начальство. Человек Без Должности принятый за Человека При Должности... В этом - всё.

YC сократит размер своих инвестиций в будущие стартапы YC — TechCrunch

    В своем блоге в пятницу днем ​​президент Y Combinator Джефф Ролстон сказал, что ускоритель внесет два изменения в свои условия для стартапов. В первом случае размер стандартной сделки для стартапов YC сократится со 150 000 долл. США на 7% (примерно 2,1 млн долл. После оценки) до 125 000 долл. Для того же капитала…

Наблюдаю за успехами нового прекрасного мира в США и ЕС и его отголосками в наших широтах, и невольно напрашивается сравнение с нашим советским периодом. И знаете, я вот думаю, что цензура в СССР (особенно в его Брежневский период) была куда мягче, чем глобальная цензура современного мира.

Да, за диссидентами следили, им мешали жить и работать, кого-то вынуждали эмигрировать из страны или ссылали из Москвы, но без чрезмерных жестокостей. При этом, ясное дело, монополия на определение единственно правильного мнения  принадлежала коммунистической партии, про которую все в общем всё и так знали, в том числе и сами участники репрессий, а потому и боролись с инакомыслием без особого энтузиазма.

Тот же Сахаров, во время ссылки продолжал трудиться пусть не в Москве, но в Горьком. Однако при этом он оставался моральным авторитетом, поскольку противостоял бездушной государственной машине. Сейчас, даже следить за человеком стало куда проще. Те же соцсети, давно перестали быль лишь площадкой для самовыражения и общения, а стали инструментом тотального контроля.

Современная глобальная цензура, пусть лишь формально, но утратила единый руководящий центр, приобретя характер этакого "общественного мнения", транслируемого через широкую сеть не связанных между собой людей. Противостоять, этому, куда сложнее. При этом "мнение" это, носит не локальный, а глобальный характер.

Человека, имеющего моральные силы выступать против "общечеловеческих ценностей" пытаются не переубедить, а попросту морально уничтожить. Вычеркнуть из социума, лишить будущего, и настоящего - пытаются просто сломать жизнь. Это многих пугает, либо заставляет подстраиваться, или, что ещё мерзотнее - сбиваться в стаю и участвовать в травле. Ненависть и ощущение морального превосходства - вот главное оружие наступающей новой реальности и их носителей, большевиков нового века.

Не важно, кто ты при этом - известный блогер, миллионер или какой-нибудь учитель, которому не нравится "прекрасный новый мир". Если ты не вписался в "контекст эпохи" тебя рано или поздно найдут и морально уничтожат. Если устоишь ты лично, то вложат ложные ценности в твоих детей.  

Что будет со всеми нами через 10-20 лет? Какие меньшинства заставят наших детей целовать их пыльные сапоги? Как это остановить?

Вот на какие вопросы должны ответить все, кто придерживается консервативных взглядов. Кто не хочет вписываться в новый глобальный миропорядок, а стремится сохранить самобытность своей страны, своего народа, свои традиции и культуру.

Господа зрители! Хотелось бы сделать вам внушение: репортаж с презентации Конституции Юнемана получил в разы больше репостов от вас, чем другие наши видео, но при этом просмотров у него меньше, чем у других наших видео. То есть вы, господа зрители, его репостите, чтобы показать, какие вы умные, какими сложными вещами интересуете («Конституционный процесс, крошка. Да я только о нем и думаю, крошка! Видишь, какой я умный, крошка!»), но при этом не смотрите. Иначе говоря, подменяете реальный интерес к вопросам государственного строительства имитацией этого интереса, чтобы произвести впечатление на друзей и знакомых. Господа зрители, так мы с вами РНГ не построим!

Пожалуйста, потратьте время и, наконец, посмотрите репортаж, проявив реальный интерес к тому, как должна быть устроена Россия, иначе так с вечным Путиным и помрете - https://youtu.be/iFjqql5K9CE

Понятная картинка: твое лицо, когда тебе поставили лайк, сделали репост, но смотреть не стали.

​​Наглядный пример, кому выгодно сушить явку. Политика бойкота на национальном плебисците в Чили 1988 года проводилась проправительственной мурзилочной партией.  У них ничего не вышло, кампания "Нет" была активнее, и большинство проголосовало против продления полномочий Пиночета.  Диктатора не поддержало его окружение, и через год граждане Чили выбрали себе нового президента.

В головы граждан России ГОДАМИ забиваются установки, что "всё уже решено", "ничего нельзя изменить", "с шулером в карты не играют". Дарится иллюзия того, что "активный" бойкот на диване - это лучшая тактика не быть обманутым и не остаться в дураках.

Это выгодно только действующему правительству, и оно применит всё мастерство политических технологий, чтобы ты остался дома, а провластный электорат пришел и занёс большинство от хилой явки.

Голосовать нужно, и голосовать нужно против.

Насколько реален безусловный базовый доход? Нужен ли он вообще? И где взять на него денег? Обсудим эти и другие спорные вопросы сегодня на стриме в 20:00, вместе с экономистом Григорием Баженовым с канала @FURYDROPS (который смотрит на эту тему более скептически, нежели я). Заодно расскажу, почему на канале так мало стримов. Подключайтесь. Для вопросов - https://donatepay.ru/don/whalesplaining

https://warhead.su/2020/06/28/pochemu-marshal-haftar-proigral-v-livii-i-chto-budet-dalshe - интервью с А.Чупрыгиным (РСМД) по поводу ливийских дел. "Создаётся впечатление, что все международные игроки первого эшелона, кто напрямую участвовал в Ливии — в том числе не афишируя этого, но это всё секреты Полишинеля, — сейчас немного «отошли назад» с целью выработать новые стартовые позиции для продолжения процесса в новом формате. Что я имею в виду?

Первое. Кто-то должен появиться как новое лицо процесса с востока, из Киренаики. Будет ли это Агила Салех, спикер парламента, или кто-то другой — я сейчас сказать не могу.

Скорее всего — он. Потому что недаром именно он выступил с новой инициативой, которая во многом повторяет резолюцию неудавшейся Берлинской конференции. Формат Берлина, по сути, был перенесён в эту его инициативу, которую озвучил президент Египта Сиси.

Присутствие Салеха в Каире при озвучивании этой инициативы может указывать на то, что именно Агила Салех станет «лицом» процесса с востока. Тем более, что он — спикер парламента Ливии. Который по сей день международно признан, как и ПНС, хотя он и сидит в Тобруке".

И т.д. по ссылке.

Жаль, что под словом "либералы" у нас понимают странную
национально-психоневрологическую секту. И теперь либерал - это оскорбление. Жаль, потому что на самом деле либерализм это хорошо, это права и свободы  (большинство современных государств декларативно либеральны). Но у нас, оказывается, с либералами всегда была беда. Они всегда были поддельные

https://t.me/MedvedevVesti/2541

Путин — навсегда?

Социолог Григорий Юдин завтра, в понедельник, в 20:00 на нашем YouTube-канале расскажет о том, могут ли рейтинги и соцопросы ответить на этот вопрос.

— Насколько упал уровень доверия президенту? Что вообще значит этот уровень?
— Данным каких социологических компаний в России можно верить? В чём различие в подходах Левады, ВЦИОМа и других?
— Какую роль играют соцопросы и их результаты во время выборов и голосований? В силах ли они серьёзно повлиять на общественное мнение?
— Способны ли социологические исследования дать объективную картину?

Об этом и многом другом поговорим уже завтра вечером.

Чтобы не пропустить начало, переходите по ссылке и жмите бубенчик! В нужный момент вам придёт уведомление!

Несмотря на все оговорки о «неоднозначности» 1917 г. базовое разделение ведь предельно просто. Можно либо одобрять «Великий Октябрь», либо считать его трагедией; или признавать правомерность соввласти – или не признавать. Это, так сказать, «основной вопрос философии». Будучи «против», можно исповедовать любые взгляды («белые» ведь - чисто условное обозначение самых разных, даже враждебных друг другу, но «нормальных» людей, восставших против того ненормального, что принесли большевики).

Но быть «за» и под различными предлогами неприязненно относится к боровшимся с большевизмом в гражданской войне (инкриминируя им то «излишнюю правизну», то «излишнюю левизну») – это то, что однозначно определяет «красноту» и категорически отделяет «советских» от всех прочих – хоть правых, хоть левых. Естественно, красная доныне власть допускает в эфир своих красных холмогоровых и межуевых, а также «оппозиционных», но тоже красных быковых, но никогда любых оттенков белых (вот чего у нее нет и быть не может – так это «своих белых»).

#salery

Реконструкция здания 16 века под жилое пространство.

#архэ

Господа! Уже скоро, в 18.00 по Москве на НДП-Стрим придёт Олег Кашин, журналист, лучший русский публицист (по версии Олега Кашина), видеоблогер и т.д. Обсудим с ним прошлые, настоящие и будущие новости.

Как русскому видится из-за моря положение вещей в России? Зачем Путину нужен был прошедший парад и скорое голосование? Что необходимо для создания сети русских медиа?

Вопросы и донаты приветствуются. Реквизиты для помощи семье Константина Крылова в описании.
https://www.youtube.com/watch?v=pw41COMeqeE