И ещё одно мнение касательно спекуляций вокруг наследия Константина Анатольевича Крылова от одного из приглашенных авторов нашего канала
@spisybleacer.
Конфликт с изданием
Черной Сотней книг Крылова после его смерти наконец-то заставил меня зарегистрироваться в месте обитания российских этнолибералов и новиопов – мордокниге, абсолютно до этого мне не интересной. Странная площадка для спора, конечно, видимо где-то глубоко в подсознании травмированная постсовком психика русского националиста требует присутствие росиянских моральных авторитетов в лице фейсбучных завсегдатаев Каца, Шаца и Альбаца если не в качестве арбитра, то хотя бы в качестве зрителя.
Итого, из так называемых обсуждений, а конкретно из атак со стороны
Егора Просвирнина на Дмитрия Бастракова и из попыток
Дмитрия спокойно объяснить ситуацию, мне стало ясно нижеследующее:
Может ли Дмитрий быть искусным лжецом, что ответственен за невыход книг Волкова и Крылова?Ну, теоретически, конечно, может. Только вот не пойман – не вор. А железобетонных фактов какой-то вины Бастракова от Егора мы так и не получили.
Может ли считаться предложение издать книгу за авторством покойного сразу после смерти и 70% прибыли отдать вдове попыткой «заработать на славе Крылова и его смерти»?
Ну, даже с гигантской натяжкой, очень вряд ли. Большая часть средств должна достаться вдове, так что тут Егору, если он хочет быть последовательным, следует, извините, доебаться уже до семьи Константина Анатольевича. Чего он, мы надеемся, делать всё-таки не будет.
Имеет ли право Егор пытаться распорядиться чужими деньгами и указывать на что собирать – высокоморально, а на что – нет?
Нет, никакого. Егор не родственник и не наследник, а всего лишь коллега покойного. Как тот же Холмогоров, как тот же ДЕГ. Фактор того, что Просвирнин, мол, общался с Крыловым гораздо больше чем Бастраков, поэтому якобы имеет право решать кто и как будет работать с наследием русского философа – не только вторичен, но и даже нелеп.
Можно ли закрыть глаза на хамские и дурацкие выходки того, кто выпускает лучшую русскую публицистику? Да, вполне можно потерпеть, если человек приносит пользу России и русским.
А того, кто более ее не выпускает? Ну, если первому сходило с рук даже заигрывание с украинцам и украинству на Громадьське-ТВ, скандал с роспуском клубов (впрочем, до сих пор не считаю правой или виноватой ни одну из сторон, нужно уметь договариваться) и прочие сомнительные вещи, то второму, выдающему все меньше хорошего продукта и всё больше низкокачественного кринж-контента, мы имеем полное моральное право начать задавать вопросы.
Достойное ли поведение для доброго русского человека – пафосно угрожать и учить жизни (бывших?) единомышленников, да и просто (бывших) друзей, при этом грязно ругаясь в их адрес? Нет, но почему-то, как мы видим – не все считают это чем-то существенным. Все к этому привыкли и, кажется, иного от Егора уже и не ждут.
Помнит ли интернет и его пользователи всё?
Да, интернет всё помнит, как и мы, Егор Александрович. Помним и хорошее и плохое. И второго к сожалению уже гораздо больше чем первого.