Утреннее чтеніе: "Плоды національныхъ движеній на Православномъ Востокѣ" К. Н. Леонтьева.
http://dugward.ru/library/leontjev/leontjev_piody.htmlЦитаты:
«Тогда, когда націонализмъ имѣлъ въ виду не столько самъ себя, сколько интересы религіи, аристократіи, монархіи и т. п., тогда онъ самъ себя-то и производилъ невольно. И цѣлыя націи, и отдѣльные люди въ то время становились все разнообразнѣе, сильнѣе и самобытнѣе.
Теперь, когда націонализмъ ищетъ освободиться, сложиться, сгруппировать людей не во имя разнородныхъ, но связанныхъ внутренне интересовъ религіи, монархіи и привилегированныхъ сословій, а во имя единства и свободы самого племени, результатъ выходитъ вездѣ болѣе или менѣе однородно-демократическій. Всѣ націи и всѣ люди становятся все сходнѣе и сходнѣе и вслѣдствіе этого все бѣднѣе и бѣднѣе духомъ.
Націонализмъ политическій, государственный становится въ наше время губителемъ націонализма культурнаго, бытового».
«Изо всѣхъ видныхъ и вліятельныхъ дѣятелей 20-хъ годовъ только одинъ Меттернихъ понялъ истинный историческій духъ греческаго возстанія. Онъ одинъ только "чуялъ", что въ сущности это движеніе – все та же всемірная эгалитарная революція, несмотря на религіозно-національное знамя, которымъ оно прикрывалось. Люди движенія могли быть искренни въ намѣреніяхъ своихъ; но само движеніе должно было стать обманчивымъ благодаря уже пронесшимся надъ всей Европой духамъ разрушительнаго опошленія.
Быть можетъ, Меттернихъ понималъ яснѣе другихъ тайный духъ и будущее значеніе этой національной инзуррекціи лишь потому, что онъ былъ защитникомъ и представителемъ интересовъ самаго не племенного въ мірѣ государства. Существуютъ инстинкты и психическіе навыки званія и положенія».
«…безъ мистики и пластики религіозной, безъ величавой и грозной государственности и безъ знати блестящей и прочно устроенной – какая же будетъ въ жизни поэзія?.. Не поэзія ли всеобщаго раціональнаго мѣщанскаго счастья?»
«Мнѣ дорогъ Бисмаркъ какъ явленіе, какъ характеръ, какъ примѣръ многимъ, хотя бы и доказано было, что онъ намъ безусловный врагъ. Мнѣ жалокъ Гладстонъ, который употребилъ силу своего характера и своего ума на то, чтобы сознательно двинуть когда-то великую, своеобразную родину свою какъ можно дальше по пути все того же проклятаго прогресса, все той же уравнительной безсмыслицы. Онъ жалокъ мнѣ, хотя бы он былъ тысячу разъ другъ Россіи».
«…таинственная Сила разрушенія свое дело знаетъ! Она дѣйствуетъ то прямо, то изворотами; она мѣняетъ образъ свой; она ведетъ дѣло свое издалека! И какими же жалкими игрушками оказываются подъ ея глубокомысленнымъ руководствомъ всѣ эти Кавуры, Наполеоны, Бисмарки!.. Всѣ они покорные и слѣпые слуги всемірной революціи – и только!»
«Сходитъ со сцены еще одно изъ тѣхъ великихъ и неравенственныхъ государствъ, которыя крѣпко сложились въ монархической и аристократической Европѣ временъ Возрожденія (т. е. въ вѣкахъ 15-мъ и 16-мъ). Исчезаетъ изъ исторіи еще одно старое, знакомое зло или, вѣрнѣе, полу-зло, полу-благо, – ибо этотъ враждебный христіанству турецкій міръ, построенный самъ на весьма идеальномъ началѣ, былъ все-таки значительнымъ препятствіемъ къ распространенію зла несравненно большаго, – то-есть общеевропейскаго утилитарно-безбожнаго стиля общественной жизни».
«Турція, подобно римскому папству, подобно всѣмъ аристократическимъ элементамъ Запада, легитимистамъ, бурбонамъ, юнкерству, лордамъ, подобно старой самодержавной Австріи, – была слишкомъ консервативна въ духѣ, чтобы побѣдить или выйти въ наше время изъ борьбы цѣлой».