АШ
Думаю можно и в телегу перейти ;)
Size: a a a
2021 February 25
AG
Алексей Шлёнский
Думаю можно и в телегу перейти ;)
Все таки в телеге не очень удобно модерировать
H
Все классно, и очень удобно, на ютубе если делать там только комментарии, живое общение лучше
М
Добрый вечер! Ни у кого нет ссылки на сравнительный анализ SICAM PAS -подобных решений?
2021 February 26
A
Добрый день. Правильно ли я понял, что издатель GooseApp не знает ничего о подписчиках? И можно в любое время добавлять подписчиков, если изначальный dataset издателя не меняется?
AG
Alex
Добрый день. Правильно ли я понял, что издатель GooseApp не знает ничего о подписчиках? И можно в любое время добавлять подписчиков, если изначальный dataset издателя не меняется?
да
A
Благодарю
RF
Alex
Добрый день. Правильно ли я понял, что издатель GooseApp не знает ничего о подписчиках? И можно в любое время добавлять подписчиков, если изначальный dataset издателя не меняется?
На то он и Гусь, кто поймал тому и счастье :).
2021 February 27
АТ
Кому нужны инвайты пишите )
Мне нужен инвайт )
DD
2021 February 28
VM
Dmitry Darensky
Какая-то дурно попахивающая статья.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
VM
Vladislav Maslov
Какая-то дурно попахивающая статья.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
- Бэрримор, кто это ночью выл на болотах?
- Простите, сэр, накопилось.
- Простите, сэр, накопилось.
DD
Просто отдельные лидеры Энерджинет на столько сильно рванули в открытый космос в своём желании полностью изменить энергетику, что проблемы типа не готовности инфраструктуры, кадровый голод, методологические и технологические ограниченя им уже не интересны.
ЗВ
Vladislav Maslov
Какая-то дурно попахивающая статья.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Это не совсем статья, это изложение протокола комиссии Минэнерго от 15.02.2021, который был опубликован в тырнете.
RF
Vladislav Maslov
Какая-то дурно попахивающая статья.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Тезис:
...внедрение и использование интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (ИСУЭХ). Такие киберфизические системы должны без взаимодействия с человеком находить оптимальное решение и самостоятельно управлять элементами сети на основе технологий искусственного интеллекта и BigData.
Комментарий:
А уже есть нормативка по созданию ИСУЭХ? Проработаны вопросы связанные с безопасностью и взаимодействием ИСУЭХ с оперативным персоналом из плоти и крови? А что будет, например, если ИСУЭХ решит подать напряжение при снятии заземления персоналом, еще не успевшим отойти от места установки заземления? Схему же запитать с электрической точки зрения можно же.
Тезис:
...нет онтологической модели деятельности
Комментарий:
Ох уж эти термины и определения. Тычут ими для "красного словца"
Для справки:
Онтологическая модель – это описание предметной области, которое:
Использует стандартные элементы метамодели (например, объекты, отношения и т.д.)
Стремится в явном виде повторить ключевые аспекты предметной области максимально полно и достоверно
Отличительные черты онтологических моделей:
Используют универсальные инструменты описания знаний
Ориентированы на структурирование знаний и их хранение
Не могут быть применены для планирования будущих состояний описанной предметной области
Так вот. Насколько мне известно, в Янтарьэнерго используется комплекс, базирующийся на полноценной CIM-модели.
Является ли CIM-модель онтологической моделью? Безусловно! Потому что отвечает требованиям, приведённым в определении онтологической модели.
Может ли CIM-модель или любая другая онтологическая модель описать деятельность (в понимании алгоритмов каких-либо действий)?
Вероятнее всего - нет, ну или в жёстко ограниченной области знаний.
Во-первых: Голая онтология - это набор связанных фактов, то есть знаний.
Однако знания - не есть алгоритмы. Выражаясь компьютерным языком: данные не есть программа.
Во-вторых: Любая онтология зависит от контекста ситуации. Предусмотреть все контексты в жизни - невозможно. Даже кожаные носители онтологий внутри черепов не всегда могут найти понимание между собой, потому что могут смотреть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения. Чего мы ждём от машины?
В-третьих:
Опять всё та же нормативка. Что-то я не припомню, чтобы у кого-либо из субъектов электроэнергетики в нормативных документах были прописаны требования к организации машин логического вывода.
Без этих машин онтология деятельности о которой говорится в статье вообще невозможна никак.
Для справки:
Машины логического вывода (англ. Reasoner) – класс программного обеспечения, предназначенный для работы с онтологическими моделями. Они позволяют проверять правильность модели и вычислять результаты логических выражений.
А еще есть вопрос об оценке применимости/требованиям к результатам, полученным по итогу работы машины логического вывода.
Так что тут НИР/НИОКР нужен полноценный, для начала по требованиям/оценкам, а после появления официальных требований можно и о реализации думать.
А решения на базе CIM есть уже сейчас. И лично я не вижу пока смысла внедрять что-то сильно новое (причины изложены выше)
Я бы еще и по BigData оттоптался... Но пока хорош!
Извиняйте за длиннопост.
Все по делу!
👍
👍
VM
Dmitry Darensky
Просто отдельные лидеры Энерджинет на столько сильно рванули в открытый космос в своём желании полностью изменить энергетику, что проблемы типа не готовности инфраструктуры, кадровый голод, методологические и технологические ограниченя им уже не интересны.
А вот тут - согласен. В России должен случиться второй Техас, чтобы мозги на место встали
VK
Это не совсем статья, это изложение протокола комиссии Минэнерго от 15.02.2021, который был опубликован в тырнете.
Интересный протокол! Разве об этом не говорили все последние годы?
ЗВ
Vladislav Maslov
А вот тут - согласен. В России должен случиться второй Техас, чтобы мозги на место встали
Не поможет, после Саяно-Шушенской ГЭС и ПС "Чагино" не те выводы сделаны, "опять свернули не туда".