AA
далее в LN делаете Inputs -> ExtRef. Т.о. вы покажете, что AP только клиентская (сабскрайберская), т.е. Сервера в ней нет
Size: a a a
2021 February 18
AA
далее в LN делаете Inputs -> ExtRef. Т.о. вы покажете, что AP только клиентская (сабскрайберская), т.е. Сервера в ней нет
А если сервер в ней тоже есть? Сделать некий LN и ServerAt (если это не первый АР)?
AA
И можно как-то этим LN показать какой из LN в сервере собственно хочет получить данные через AP2?
ДА
На данный момент стандарт не даёт однозначного ответа по применению ServerAt по вашему сценарию. Самый правильный вариант, во избежании проблем с SCD, сделать две полноценные AP с зеркальной моделью данных.
ДА
Естественно каждая AP внутри Server
AA
Ну вроде да, по xsd внутри ServerAt ничего быть не может. Жаль, такая красивая схема пропала )
2021 February 19
AA
И можно как-то этим LN показать какой из LN в сервере собственно хочет получить данные через AP2?
А можете поподробнее сценарий описать? Вы пытаетесь ограничить возможность приема данных какой-то АР но при этом оставляете возможность передачи любых данных сервера через неё или как?
AA
А можете поподробнее сценарий описать? Вы пытаетесь ограничить возможность приема данных какой-то АР но при этом оставляете возможность передачи любых данных сервера через неё или как?
Допустим есть шина станции AP1, две шины процесса AP2, AP3. Я хочу, чтобы было очевидно какие данные через какую точку доступа отправляются и принимаются. Для отправки проблем нет. А вот на прием почему-то МЭК не парится как это происходит. В рамках имеющихся сущностей хочется сделать чуть более очевидным, чем intAddr.
EE
Хм, а какая разница через что принимается, если прописаны intAddr и видно, к чему входные привязаны?
EE
К тому же устройства, подающие данные на ap2 и ap3 обязаны ли иметь такие же имена у себя? Может ли имя быть сразу ap2 ( вроде может).
Тогда их принадлежность к определённой шине данных можно описать в разделе communication с упоминанием этих ap
Тогда их принадлежность к определённой шине данных можно описать в разделе communication с упоминанием этих ap
IY
Допустим есть шина станции AP1, две шины процесса AP2, AP3. Я хочу, чтобы было очевидно какие данные через какую точку доступа отправляются и принимаются. Для отправки проблем нет. А вот на прием почему-то МЭК не парится как это происходит. В рамках имеющихся сущностей хочется сделать чуть более очевидным, чем intAddr.
Так в Communication будет все описано, какой IED какой AP "торчит" в ту или иную подсеть, нет?
IY
К тому же устройства, подающие данные на ap2 и ap3 обязаны ли иметь такие же имена у себя? Может ли имя быть сразу ap2 ( вроде может).
Тогда их принадлежность к определённой шине данных можно описать в разделе communication с упоминанием этих ap
Тогда их принадлежность к определённой шине данных можно описать в разделе communication с упоминанием этих ap
Я о том же (про Communication). А имена AP - любые
AA
Допустим есть шина станции AP1, две шины процесса AP2, AP3. Я хочу, чтобы было очевидно какие данные через какую точку доступа отправляются и принимаются. Для отправки проблем нет. А вот на прием почему-то МЭК не парится как это происходит. В рамках имеющихся сущностей хочется сделать чуть более очевидным, чем intAddr.
Всё же не понятно. Через AP2 и AP3 устройство будет доступно по MMS и можно ли будет через него передавать GOOSE-сообщения, например?
AA
Так в Communication будет все описано, какой IED какой AP "торчит" в ту или иную подсеть, нет?
Так это вроде только в SSD, а в CID этого нет.
EE
Почему нет? Есть
AA
Хм, а какая разница через что принимается, если прописаны intAddr и видно, к чему входные привязаны?
Ну, например, для MAC-фильтрации на интерфейсе. Зачем мне принимать в терминал лишний трафик?
IY
Так это вроде только в SSD, а в CID этого нет.
Если нет, то грустно. Не плохо было бы добавить, т.к. там тоже есть важные настройки, скажем так
EE
Ну, например, для MAC-фильтрации на интерфейсе. Зачем мне принимать в терминал лишний трафик?
Тогда комментарий выше - в communication есть соответствие ied с выдаваемыми данными определенному ap. Этого достаточно?
IY
Так это вроде только в SSD, а в CID этого нет.
да и раздел Communication это не совсем про SSD. В SSD, по моему мнению, более важна непосредственно однолинейка и функции, а не способы передачи данных