Телеграмм чат группы reactkyiv страница 2852

ты к этому привык

ну так це очевидно, і це не означає, що це погано ж

20:18пожаловаться #1

AR

Нет не значит. Так же как не значит что let должен был вести себя как const 🙂

20:21пожаловаться #2

TS

очевидным оно является не потому что “const по рукам ударит”, а потому что фреймворк твой заставляет тебя так писать

ось приклад моделей на мобікс та мст
вони фактично є ідентичними
поясни мені, будь ласка, чому я мушу тут замість const заюзати let, і чому мене “фреймворк” змушує юзати конст?

20:22пожаловаться #3

TS

// mobx
class TodoModel {
  @observable id = uuid();
  @observable title = '';

  constructor(title) {
    this.title = title;
  }
}

// mobx-state-tree
const TodoModel = types.model({
  id: types.optional(types.string, () => uuid()),
  title: '',
});

20:22пожаловаться #4

G

GNU/Vsevolod.rs in React Kyiv

Не дивно, лет мав би поводитись як конст

Нужно бабель плагин, в котором
let -> let mut
const -> let

20:23пожаловаться #5

AR

ось приклад моделей на мобікс та мст
вони фактично є ідентичними
поясни мені, будь ласка, чому я мушу тут замість const заюзати let, і чому мене “фреймворк” змушує юзати конст?

Я не говорю что ты должен писать let вместо const. Моя позиция в том, почему мы все вдруг начали писать const.

Я не говорю что “фреймворк” заставляет. тебя писать const. Я говорю что “фреймворк” подводит к паттернам где ты используешь имутабельные данные, независимо от кейворда.

Это всё разные причинно-следственные связи

20:23пожаловаться #6

TS

Я не говорю что ты должен писать let вместо const. Моя позиция в том, почему мы все вдруг начали писать const.

Я не говорю что “фреймворк” заставляет. тебя писать const. Я говорю что “фреймворк” подводит к паттернам где ты используешь имутабельные данные, независимо от кейворда.

Это всё разные причинно-следственные связи

саме у прикладі вище як мене це змушує юзати імутабельні дані?

20:24пожаловаться #7

TS

ну типу в цьому випадку ти б написав “лет” — чому?

20:24пожаловаться #8

AR

ну типу в цьому випадку ти б написав “лет” — чому?

вопрос в том, почему бы ты написал const

20:25пожаловаться #9

AR

я мог бы написать и var, в современном js ничего бы не сломалось

20:25пожаловаться #10

TS

вопрос в том, почему бы ты написал const

тому шо я хочу явно сказати, що цю хрінь перевизначати не варто, тому шо це клас

20:26пожаловаться #11

AR

тому шо я хочу явно сказати, що цю хрінь перевизначати не варто, тому шо це клас

а почему вдруг кому-то (тебе или твоим тиммейтам) может прийти в голову переопределить переменную в топ левеле модуля?

20:27пожаловаться #12

TS

і те шо жс дозволяє тобі перевизначати class Todo чи function Todo не означає, шо це добре, а просто шо жс м’яко кажучи гавняний

20:27пожаловаться #13

TS

а почему вдруг кому-то (тебе или твоим тиммейтам) может прийти в голову переопределить переменную в топ левеле модуля?

ти давно з джунами не працював, видно)
але загалом суть в тому, шо коли я оголошую тип, я явно даю поняти, шо він не буде мінятись

20:28пожаловаться #14

TS

так само як нема смислу в такому коді

class Todo {}

Todo = ''

20:28пожаловаться #15

TS

от як ше приклад
якшо б мені треба було міняти оголошення класу
я б написав отак:

// mobx-keystone
let TodoModel = class extends Model({
  id: prop<string>(() => uuid()),
  title: prop<string>(() => ''),
}) {};

20:31пожаловаться #16

AR

так само як нема смислу в такому коді

class Todo {}

Todo = ''

должна быть причина почему такое присвоение может случиться. зачем воевать против несуществующей проблемы?

20:31пожаловаться #17

TS

должна быть причина почему такое присвоение может случиться. зачем воевать против несуществующей проблемы?

я не воюю з неіснуючою проблемою, я пишу чистий код, який на 100% дає поняти, шо там буде той тип, який я вказав

20:32пожаловаться #18

TS

і шоб якшо я дивився в той код, я точно знав шо він мінятись не буде
і якшо там пише let – то буде (десь в мене навіть був приклад, де мені доводилось використовувати лет, так як оголошення дійсно мінялось дальше в модулі)

20:32пожаловаться #19

TS

тобто суть не у звичці
а у явному посилі мого коду
пишу конст не тому шо так модно, а тому що він відображає те, що я маю на увазі в тому коді