ну там три ссылки за разные временные промежутки из 3х разных источников

Это было общее описание. Если предприятие эффективно, то после приватизации оно может стать более эффективным. А если не эффективно, то в частной собственности оно может перестать таким быть

Являются ли такая эффективность общим свойством для беллорусских гос компаний ?

Это либеральные (экономически либеральные) мантры которые уже привели к деиндустриализации половины СНГ, грабежу и становлению крупного капитала на этой почве

Как следствие обнищание, и люмпенизация людей потерявших работу, закрытие предприятий и запустение городов и это печальная реальность

Мантры что приватизация всегда ведёт к светлому будущему (как и обратные офк) опасны и вредны, и вполне определённо опровергаются печальным опытом

Есть куча кейсов успешных госпредприятий, и не эффективных частников и наоборот

Вера в то, что частник всегда заинтересован в развитии чего бы то ни было, а не личной прибыли, что порой может быть и тупо продажей, развалом в рамках очищения рынка для соседей, это что-то около религиозное и детское

Уж извини

А в России уже можно вакцину "сделать" от короны ?

Уже не говорю про факапы, проблемы с башкой и косяки

У частников могут быть все возможные кейсы. Тут важно как это будет в большинстве случаев.
Не очень понимаю чем вера в эффективного менеджера страны, отвечающего за это все,  чем-то принципиально отличается . Только когда один человек отвечает за все,  за всех поставленных им топ менеджеров, политики и векторе развития  - это гораздо большой риск, чем 100500 частников. Получается диверсификация от глупости и некомпетености

я не нашел там про запасы тракторов на складах.

А еще 2 ссылки после?

тут есть данные (без ссыли вроде) что запас - 2 среднемесячных выпуска. это много ?

надо бы сравнить с "эффектиными" конкурентами, чтоб понять, насколько это аномальная ситауция

точно также как и с государственным управлением

там как бы точно такие же люди работают, а не какие-то особые, только есть еще общественный контроль в лице государства

другой вопрос, что государство _может_ быть не подотчетно обществу, и в этом основная разница

проблема в том, что ты воспринимаешь государство персонифицированно, хотя это огромная машина, имеющая кучу механизмов обратной связи, интеграции и социальных лифтов

это не один человек, ежели що

а вот собственник — это один человек

или малая группа людей

собственник априори тебе как человеку ничего не должен, а государство, при разрушении общественного договора МОЖЕТ быть ничего не должно де факто