Программу развития можно спросить у любого эксперта. Гуриев советовал проведение проватизации и снижение доли гос. Корпораций для начала.
Общие репецпты это  демократизация , создание политической конкуренции, развитие институтов демократии и гражданского общества, независимые суды.
Только всего этого невозможно добиться пока  диктатор у власти.
Программа Тихановской включала проведение честных выборов через полгода. Там будет нормальная предвыборная программа

у меня на самом деле не было бы вопросов к такому целенаправленному поведению, не работай оно только в одну сторону))))) с другой стороны простительны какие угодно допущения и сценарии

нет, я не говорил что мои сценарии хоть как-то правдивы, просто когда для тебя специально готовят фотки, специально пишут текст, специально подрезают видео, то ты уже не готов рассуждать - всю инфу для тебя переживали и в рот положили. Я просто приокрываю ширму и рассказываю, что могло быть по другому - без пришельцев, лазеров и космических кораблей. При том что эти все версии базируются на постулате "все белорусы моральные уроды" - я тебе предлагаю вариант, что все люди разные и ситуации бывают разные

> пишет чушь
> я приоткрываю ширму ))

Лолшто?!

Да перестаньте вы спорить с Абашевым. Он же как Картман из Саус парка. У него даже если будет из задницы торчать анальный зонд размером с радиотелескоп и ему все будут говорить: Абашев, у тебя анальный зонд, тебя похищали пришельцы! Он будет говорить - Покажите мне видео целиком, а то я не верю, может он там всегда был

Ты не находишь что ты постоянно переоцениваешь себя и недооцениваешь собеседников?

При этом напостой в этом обвиняешь воображаемую либерастню))

Господи, какой жизненный опыт тебя обличает в одежды снисходительного мудреца

так если ее можно спросить, почему, как вы думаете, текущее руководство этого не делает? предположу, что с вашей точки зрения это глупость/злой умысел. а что если есть объективные причины, которые не позволяют двигаться теми путями, которые предлагают эксперты? эксперты сами чем руководили, какой у них опыт?

почему эта история должна работать в одну сторону? с одной стороны постоянное и непрекрытое расчеловечивание, всех записывают огульно в наркоманы/нацисты/безработные, если происходит жесть — то эти малохольные довели бравых ребят и т.д.

у нас по умолчанию управленцы/руководители владеют каким-то сакральным знанием "наверху-то виднее, михалыч"


ах да, я же забыл вашу классную аналогию — президент ПМ, а население — рядовые разработчики)

если вы добьетесь тихановской в президентах (которая в литве сейчас президенствует) я готов с вами на ящик картошки поспорить, что будет так:  в РБ упадут пенсии и социалка, поднимут тарифы (и не потому что злые, МВФ потребует, чтоб выдать кредитов) и опционально потеря части территории. след президент точно так же или жестче будет разгонять протесты.

еще раз, где я написал после своей версии "вот так и было, не спорьте со мной"?

виляния продолжаются.

президенту на стол ежедневно кладут сводки разведка и прочие ведомства. ну например. касательно того, откуда там знание, которого нет у обывателей

потому что я верю в людей и как только мне начинают рассказывать, что вокруг только кровавые ублюдки, которые летают на тиграх по городу и ищут кого бы отпиздить, мне такая версия не кажется правдоподобной

а где кстати справедливость восторжествовала? забыл поинтересоваться

я твою веру в каждом сообщении про тупую либерастню и змагариков вижу, что ты сказки рассказываешь

ты уже перебрал все возможные уточнения — "нужны кадры", "нужно с начала", "где миллионы", "ну понятно, накачали пропагандой для того все и...", "где доказательства", "ой ну это частное доказательство", "ну и где жесть?", "ой ну это не жесть", "да ежу понятно, если человека довести..."

и так в цикле

ну так где? почему версия о неувиноватом рафике более правдива чем любая другая?