Про порталы и колонки. У Григория Бакунова вчера проскочила интересная мысль, что ребятам из Сбера просто не повезло, что в тот же день Amazon представила следующее поколение своих устройств, которое так или иначе "обнулило" конкурентов и последователей.
🔮 Сферический дизайн для Echo Dot как новый визуальный форм-фактор, функция поворота экрана в Echo Show как новое качество физической связи, летающий Ring-дрон как часть системы домашней безопасности, и т.п. И для фанатов AI/ML - обработка голосовых команд на устройстве.
🔮 Это, конечно, никак не обнуляет заслуг всех российских команд, которые начали делать свои собственные устройства и пытаются нащупать свои продуктовые ниши, особенности и т.п. Не все сразу, и это куда лучше, чем перепродавать китайскую технику и со своими сервисами поверх. Салют!

https://www.theverge.com/2020/9/24/21450413/amazon-echo-alexa-ring-luna-event-recap-biggest-announcements

#советнедели
О важном. Inc со ссылкой на Cassie Kozyrkov, Google Chief Decision Scientist, пишет о самом важном вопросе при принятии решений:
— Что необходимо, чтобы я поменял(а) свое мнение?

Поиск ответа на подобный вопрос не просто помогает добавить структуры и фактуры к процессу принятия решения, четко формулируя необходимую информацию, источники данных, но и высвечивает предубеждения, неявные предположения и помогает лучше осознать контекст выбора.

Про это же говорят и другие исследователи: всегда ищите, где вы можете оказаться невеждой. "Почему я могу ошибаться? Что могло бы подтвердить, что я неправ(а)?" Некоторые даже предлагают начинать каждый день с вопроса: "Итак, в чем я ошибусь сегодня?"

--
Вопрос для размышления: если это действительно дельные советы, — а я уверен, что это так, — что нужно поменять в подходах к эксплуатации ML в принятии решений, чтобы они работали в том числе и в этом русле? И возможно ли это в принципе?

https://medium.com/inc./decisiongoogle-chief-decision-scientist-ask-this-question-before-every-big-decision-6d4ee5ff2049

Про "искусственную" музыку. OneZero рассказывает о последних кейсах создания музыкальных композиций и песен с помощью AI/ML-алгоритмов, включая генерацию голосов, очень похожих на голоса реальных исполнителей.

Например, последняя разработка OpenAI — Jukebox может генерировать музыку вместе с лирикой и голосом в стиле известных музыкантов вроде Элвиса или Синатры. И понятно, что технологии будут только развиваться и удешевляться.

Все это ставит под риск существующую музыкальную индустрию, которая, очевидно, будет защищаться. Тонкость в том, что легальная сторона вопроса не проработана с обеих сторон. Большой вопрос: чем генерированная музыка в стиле композиций Jay-Z отличается по духу от любого белкового исполнителя, имитирующего стиль Jay-Z? Последнее, вроде бы, не запрещено (в США), если эта имитация очевидна.
—
Я лично ставлю на то, что лейблы и артисты будут вынуждены через софтверные решения начать управлять своими "артистическими" личностями, сдавая их в аренду для алгоритмов. Но эта трансформация должна будет пройти в том числе через историю лоббизма законодательных изменений. А для этого мы должны подойти к болезненной точке, когда "как раньше" уже станет менее выгодным. Этот путь будет включать в себя первых артистов-пионеров, которые покажут на своем примере, что это приносит денег.

https://onezero.medium.com/deepfake-music-is-so-good-it-might-be-illegal-c11f9618d1f9

#экзистенциализм
Про бессмертие, которое мы заслужили. В продолжение предыдущей заметки про музыку, несколько размышлений вслух.

Рей Курцвейл в своих книгах про ИИ и бессмертие описывает такой сценарий:
— представьте себе, что технологии позволяют за счет интеграции импланта в мозг, скажем, восстановить зрение или слух (это, в принципе, близко к сегодняшнему краю медицинских достижений);
— представьте дальше, что по мере прогресса технологий мы можем все больше и больше функций мозга заменять искусственными образованиями;
— допустим, мы заменили все функции мозга такими образованиями — и вот он человек с искусственным мозгом;
— это по-прежнему вы или уже нет?

Или вот еще регулярный фантастический сценарий (Altered Carbon, из свежего):
— представьте себе, что появилась технология клонирования сознания вместе с телом;
— можете ли вы пожертвовать собой (в моменте), зная, что копия вас восстановится с вашими воспоминаниями на день назад;
— если вы стоите лицом к лицу со своей копией, можете ли вы договориться, что одна из вас должна умереть?

Это все вопросы про бессмертие. Теперь вернемся к музыке и генерации через AI/ML-алгоритмы:
— представьте себе, что вы "живете" своим творчеством (музыка, текст, живопись и т.п.);
— представьте себе, что появляется ИИ, который способен в точности воспроизводить ваш стиль и создавать новые произведения;
— если вы стоите перед выбором, "заморозить" набор своих произведений (ни одного больше в стиле нельзя создавать никому и никак) и продолжить жить (до естественной смерти) ИЛИ получить вечного автора имени себя, передав ему скан своего мозга, при котором вы сами умрете... 1) что вы выберете? 2) что нужно, чтобы вы сами посчитали "автора" вами? 3) что будет более бессмертным для последующих поколений?

О данных про будущее.  TechCrunch рассказывает о стартапе Golden (https://golden.com/), поднявшем в A-раунде $14.5M и интересном своим AI-заходом на нишу Crunchbase.

Если Crunchbase, грубо говоря, пылесосит данные о компаниях и людях, сделках и т. п. с понятным фокусом на стартапы и в этом смысле показывает свои клиентам ландшафт потенциальных инвестиций, то Golden сдвинут в позиционировании в сторону перспективных технологий с фокусом на объяснение и кластеризацию информации о таких темах как "квантовые вычисления" и "COVID-19".

При этом в объяснительной части и в отличие от Wikipedia с армией редакторов от сообщества Golden опирается на связку 1) AI с автоматизированной обработкой текстов, 2) последующей работы штата редакторов и 3) эпизодическими реакциями от сообщества.

Теперь почему это так круто / важно:
🚀 Когда мы описываем будущее (потенциал) через призму стартапов, мы не можем всех оценивать через одни и те же критерии. Один из способов думать про оценку — это стадии зрелости через призму известных данных.
🚀 "Просто" — это когда о компании уже можно судить по финансовым показателям. Она вышла на рынок, у нее есть доходы, прогнозы, оценка капитализации и, например, оценка веры инвесторов, выражаемая в стоимости акций на бирже. Инструмент анализа - фондовый рынок, отчеты компаний.
🚀 Сложнее — это когда компания растет, проходит через раунды инвестиций, получает первую прессу и т.п. Тут важно следить, кто именно и зачем инвестировал в компанию, какова динамика, каковы условия и т. п. Инструмент анализа — базы данных вроде Crunchbase.
🚀 Еще сложнее (и тут был и есть разрыв в автоматизации!) — это когда и компания не факт, что есть, и инвестиции очень нишевые, а то и вовсе грантовые, и тематика не так, чтобы популярная, но вроде бы на перспективных технологических трендах. И вот тут как бы нужно отталкиваться от перспективности самих технологий, но для этого надо понять контекст, узнать, кто в них разбирается и т.п.. Инструмент анализа — базы данных вроде Golden, форсайты.
🚀 "Проще" — это когда все на стадии исследований, есть разные перспективные области, что выстрелит не понятно. Но о потенциале можно косвенно судить по динамике публикаций, росте связности работ (тут надо фильтровать накрутку рейтингов) и числа патентов. Инструмент анализа — разные инструменты для анализа научных публикаций и патентных портфолио.
🚀 Еще "проще" и еще дальше — фундаменталка, когда ученые могут сказать, где следующие большие зоны человеческого незнания мироустройства. :)

https://techcrunch.com/2020/09/30/golden-series-a/

#globalplatform
Про иерархию платформ. Я уже немного запутался, что сейчас модно строить, чтобы быть топчиком: то ли платформы, то ли супераппы, то ли экосистемы, то ли вселенные. Поэтому наконец-то дошел до того, чтобы выписать для себя некоторую иерархию, в которой вы, впрочем, узнаете и многое, что обычно платформами не называют.

Чтобы понять, откуда берется "иерархия", надо сжиться со следующим еще немного "грязным" определением:
🚨 Платформа — это совокупность компонент и связок, позволяющая вычислить (подобрать) оптимальную конфигурацию для достижения заданной цели.

🧱 Нулевые (ресурсные) платформы (P(R)). Это совокупности человеческих и других ресурсов, собирая и настраивая которые, некто (человек или группа), может решить свою задачу. Классический пример — команда под лидером. Меняя людей, настраивая их отношения, насыщая их ресурсами, целеполаганием и т.п. лидер ищет оптимальную конфигурацию, которая позволит ему достичь некоторой своей цели.

Отмечу тут же, что это не только про сверху вниз. Например, в Microsoft мне довелось наблюдать идеологический (артикулированный) разворот от top-down культуры к предложению сотрудникам использовать организацию как платформу для достижения их собственных амбиций (если они в русле общего вектора развития). Но крайний случай, конечно, сектантство, когда организация становится платформой одного человека наверху.

🧱 Первые (блочные) платформы (P(P(R)) = B). Это совокупности любых типовых или типизированных физических или цифровых элементов (блоков), из которых можно собрать нечто, обладающее заданным диапазоном свойств. Из кирпичей — каркас дома. Из веб-компонентов — сайт. Из готовых наборов API — новый сервис. Конструктор в широком смысле.

В этом размышлении не сильно принципиально, насколько обширна блочная платформа, стыкуется ли она с внешними блоками, открыта наружу или делается внутри для себя. Главное, что блочная платформа, с одной стороны, облегчает и ускоряет сборку, а с другой стороны, дает прогнозируемые свойства на выходе. Поэтому использование платформ локально оптимизирует поиск.

🧱 Вторые (коллекционные) платформы (P(D(R)) = C). Это совокупности коллекций данных о людях, их поведении и других сущностях, из которых можно собрать новые специальные коллекции для каких-либо задач. Например, сделать ретаргетинг или прогнозирование поведения сложной системы. Такие платформы обрастают идеологией о ценности данных, необходимости добычи и обогащения данных.

Многие, так называемые, "экосистемы сервисов" являются коллекционными платформами человеческих душ и их поведений, причем, снова не принципиально, мы говорим о коллекциях данных сервисов лучших времен Yahoo или о современных коллекциях данных сервисов экосистемы Сбера. Во всех случаях мы говорим о формировании платформ, на базе которых происходит уплотнение слоя вокруг описываемых объектов.

🧱 Третьи (сеттинговые) платформы (P(P(P(R)), P(D(R))) = P(B, C), P(P(B,C)) = S). Это совокупности блочных и коллекционных платформ, позволяющие собирать решения и запускать их на некоторых коллекциях, оптимизируя end-to-end цепочки.

К таким сеттинговым платформам можно отнести многие маркетплейсы приложений (хотя и не все), но также и сервисы вроде Яндекс.Директа. Ключевой момент -- комбинация инструментов сборки решений И аудитории для раскатки с циклом обратной связи.

🧱 Четвертые (экосистемные) платформы (P(D(P(P(P), P(D(R)))) = P(D(B, C)) = E). Это совокупности коллекций данных о том, что происходит в связках блочных и коллекционных платформ, позволяющие из них собирать новые сеттинги, решающие более сложные или новые задачи.

В этом смысле существует экосистема Apple, Google, Amazon, Microsoft... И в этом же смысле я пока не вижу экосистемы Сбера или экосистемы Яндекса.

🧱 Пятые (мировые) платформы (P(P(P(B,C)), P(D(B, C))) = P(S, E), P(P(S, E)) = M). Это совокупности сеттинговых и экосистемных платформ, позволяющие собирать новые "миры". Например, то, что мы обычно называем в целом IT-экосистемой (и даже более узко веб-экосистемой), можно отнести к этой категории. Современный город (искусственное образование) также можно отнести к "мировой" платформе.

Кажется, у таких "миров" отсутствует единая точка сборки и целеполагания.

#советнедели
Об обратной проекции. Inc рассказывает, как повысить прибыльность [бизнеса], добавив в процесс продуктового дизайна "всего" один фактор.

Есть такая штука - "обратная проекция" или back propagation, предполагающая "размотку" некоторого процесса с конца. В продуктовом случае, например, от пользователя: как он распаковывает ваш продукт -> как он получил его -> как выглядит цепочка доставки -> как он его заказал -> как он принял решение -> как он о нем узнал...

На фоне роста online-доставки Inc. рекомендует обратить внимание в вашем продуктовом дизайне на процедуру доставки и конкретно на следующие три аспекта:
📦 Размер и форма продукта. Вместится ли он в существующие стандартные размеры (и готовые картонные коробки), удовлетворяет ли он типовым весовым ограничениям/категориям перевозчиков. Любое нестандартное решение будет мешать вам пробивать снижение цены у перевозчиков.
📦 Прочность продукта. Чем более крепким является продукт, тем меньше нужно тратить на защитную упаковку, меньше закладывать на возвраты и ремонт и, что важно, на возврат разочарованных клиентов.
📦 Позиционирование штрихкодов. Продуманное расположение штрихкодов (место, размер, читаемость) помогает сэкономить операционные расходы в моменты сканирования или ручного ввода на разных этапах перемещения груза. Это в целом влияет на то, сколько раз ваши грузы ворочают, перекладывают, как быстро они проходят по линии.

Вывод простой: когда вы что-то производите, важно периодически проходить цепочку в обратном порядке, делая двунаправленные оптимизации.

https://medium.com/inc./a-surprising-product-design-factor-that-can-increase-profitability-52c6df9b9c8f

Про цепочки циркулярной экономики. Отчасти в продолжение вчерашнего поста, но уже не советы, а конкретно про Apple. Помните последние презентации компании, на которых Тим Кук и его коллеги рассказывали о том, как Apple ставит на зеленые технологии, перерабатывает старые устройства и т. п.?

Задача эта не так проста, как кажется, потому что нельзя просто пойти на рынок и купить, скажем, достаточное количество вторичного алюминия или пластика, не говоря уже о редкоземельных металлах и других элементах.

По факту, все достаточно большие компании, ставшие на эту траекторию (будь вы производитель сверхумных часов или майонеза), вынуждены сами продолжать цепочку взаимодействия с клиентом за пределы пользования продуктом в сторону утилизации и дальнейшей переработки.

Поэтому Apple делает trade-in в своих и партнерских магазинах и платит дополнительные деньги за правильную дальнейшую переработку устройств в сырье для новых. Тонкость в том, что такая зацикленная цепочка становится выгодной в определенном масштабе, при выстроенных процессах, обязательствах и честности (!) участников цепи.

В случае Apple, как выясняется из судебного иска компании к GEEP Canada, занимающейся переработкой устройств, последней в какой-то момент оказалось выгоднее не утилизировать устройства, переданные со стороны Apple, а перепродать их на вторичном рынке. Впрочем GEEP Canada заявляет, что это было воровство со стороны сотрудников, а не намеренная акция. Apple не верит.

Для адептов цифровой трансформации отмечу, что выстраивание подобных цепочек требует [внезапно] интеграции данных CRM, маркетинговых систем (продвижение, реклама, позиционирование) и первичных ERP-систем (сырье). Года два назад на этот счет был совместный анонс Microsoft, SAP и Adobe, но что-то ничего конкретного больше не слышно. Ниша промышленных IT-систем для замыкания циркулярных цепочек свободна. ;)

https://www.theverge.com/apple/2020/10/4/21499422/apple-sues-recycling-company-reselling-ipods-ipads-watches

#экзистенциализм
Про путешествия для жизни. The New York Times поговорили с Брайаном Чески, со-основателем и CEO Airbnb, и другими экспертами о будущем компании и туристической отрасли.

Для контекста, все это происходит на фоне кризиса индустрии из-за пандемии и падения оценки компании почти в два раза перед потенциальным выходом на IPO.

"Люди хотят путешествовать, они просто не хотят садиться в самолет. Они не хотят выезжать ради бизнеса, они не хотят находиться в больших городах так долго, как это было раньше, они не хотят жить в полных отелях. Но они хотят выбираться из дома, " — говорит Брайан.

Что меняется:
— Грань между житием и путешествием размывается. С возможностью дистанционной работы и учебы "пожить где-то еще" становится уже не индивидуальным предпочтением, а семейным. Люди больше предпочитают удаленные зоны и меньше городские. Длительность пребывания в новом месте также увеличивается.
— Города жалуются, что сервисы вроде Airbnb разрушают соседские общины, потому что менеджеры и владельцы недвижимости переходят от долгосрочной сдачи в аренду к краткосрочной, которая оказывается выгоднее. Как следствие, часть местных администраций вводит ограничения на краткосрочную аренду, требуя наличия вида на жительство, вводя штрафы или выкупая площади, сдаваемые в аренду.
— Сдвиг в сторону поддержания "добрососедства" проходит и по линии приемлемого поведения. Например, вечеринки считаются не просто очагом распространения инфекции, но и потенциальным "загрязнителем" аудио-визуальной комфортной среды. Поэтому все больше владельцев банят вечеринки в своих квартирах, а сам Airbnb мониторит официальные жалобы.
В условия пандемии особое внимание уделяется очистке и санитарной обработке помещений. Airbnb поднимает "чистые" дома в выдаче, проводит тренинги по уборке и даже выдает сертификаты. Проблема в том, что такие сервисы уборки повышают общую стоимость аренды и проходят по линии дополнительных затрат, отчасти вводя съемщиков в заблуждение об итоговой стоимости съема. Кажется, "налог на чистоту" может стать стандартной практикой.
— На фоне антирасистских протестов в США выросло и давление на сервисные платформы. В случае Airbnb, например, приходится искать пути борьбы с дискриминацией, когда владелец жилья отдает предпочтение тем или иным людям на основании их идентичности. Один из подходов - это прятать информацию до совершения сделки.

Представьте, что эпидемия и ее последствия сохраняются еще на пару лет:
— Что должно случиться, чтобы вы решили съехать из города и перейти к режиму "пожить в разных местах"?

Представьте, что вы добрый сосед - человек-паук, и ваш район разрушается сервисами вроде Airbnb:
— Вы снимите маску и будете бороться за дух своего района или поедете "паучить" в другой район? :)

Представьте, что вы сдаете в аренду свое жилью или свой автомобиль через сервис типа Airbnb:
— Что должно произойти, чтобы вы отказались от необходимости узнать заранее идентичность (расу, пол, возраст и т.п.) человека, который будет пользоваться вашим имуществом?

https://medium.com/the-new-york-times/the-future-of-airbnb-2d1e97cdaf75

#империянаноситответныйудар
Про форматы, кратко, грустное и смешное. В UK в данных о заболеваемости COVID-19 вкралась вопиющая ошибка, вследствие которой около 48 тысяч человек не получили вовремя предупреждение о том, что они находились в близости от заболевших коронавирусом, и, соответственно, не были отправлены на самоизоляцию.

Все дело в том, что где-то внутри процесса сбора и обработки данных использовали старый .xls-формат Excel-файлов, ограничивающий число строк в таблице 65536 записями. Остальное просто не влезло.

https://www.theregister.com/2020/10/05/excel_england_coronavirus_contact_error

#globalplatform
Postman (для тех, кто не в курсе, это одна из лидирующих платформ для тестирования API) выпустила отчет "2020 State of the API Report", который, очевидно, рассказывает о том, что изменилось в области создания API за уходящий год.

Отчет узкоспециализированный, поэтому для широкой аудитории может показаться скучным (я предупредил), но отмечу несколько фактов:
⚙️ Оборачивание сервисов в API продолжает идти рука об руку с переходом на микросервисные архитектуру как доминирующую парадигму создания софтверных решений, подстегнутых цифровой трансформацией. В общем, внутренних и внешних API будет только больше, соответствующих обвязок для работы с ними тоже, но фундаментального технологического сдвига пока не происходит: все те же REST, JSON Schema и контейнеры как доминанты. Не удивительно, что люди, рулящие этим процессом, двигаются вверх по корпоративной иерархии.
⚙️ Оказывается (!), что работать с декомпозированными сервисами и понятными API на (автономной) удаленке легче. Одновременно с этим куча доступных через API внешних сервисов ускорила переход в удаленный и смешанный режимы, позволив быстро создавать решения в области коммуникации с клиентами и сотрудниками, и реагировать на изменения в регулировании и других гос-инициативах.

https://www.postman.com/state-of-api/

#советнедели
Про порядок. Немного анекдотично, но Julia Alexander, журналист TheVerge, рассказывает, как она за время карантина трижды пересматривала трехфазную кино-эпопею Marvel и каждый раз мучалась с порядком фильмов в сервисе Disney Plus.

И вот, спустя месяцы, Disney наконец-то догадалась, что фанаты ориентируются по фильмам и смотрят их в хронологическом порядке событий и по фазам разворачивания киновселенной.

Вывод такой: если вы ожидаете от пользователей множества примерно разнозначных для вашего кошелька действий, лучше расскажите им, в каком порядке их делать, чтобы снять с них мучения поиска и выбора.

https://www.theverge.com/21509693/disney-plus-marvel-cinematic-universe-layout-phases-timeline-order

Про технологические барьеры. РВК в рамках НТИ уже третий год запускает технологические конкурсы, направленные на решение сложных задач — вызовов, требующих комплексного и, как правило, фундаментального подхода.

Для тех, кто занимается машинным обучением и, в частности, NLP коллеги попросили напомнить, что 29 октября подходит к концу 1й цикл отбора заявок на участие в конкурсе ПРО//ЧТЕНИЕ, в котором нужно создать систему, способную выявлять и объяснять грамматические, речевые и смысловые ошибки в тексте на русском или английском языке.

Вызов - научиться это делать на уровне специалиста в ограниченное время. Человеческий сценарий для ориентира - это анализ академического эссе или небольшого сочинения школьным учителем. Приз за преодоление барьера на одном из языков — 100 млн. рублей. Но так как, похоже, никто не верит, что это возможно на современном уровне железа, алгоритмов и языковых моделей, то предусмотрен и призовой фонд просто для тех, кто покажет себя лучше других.

В общем, подход в лоб не сработает, заход из одной позиции (только ML, только лингвистика, только...) не сработает, не факт что подходы легко переносимы между языками. И в этом весь кайф сложных барьеров.

https://ai.upgreat.one/

Презентация iPhone 12 — это трибьют одиночеству, очень грустный. Я сначала думал, что Apple промахнулась и потеряла связь с реальностью, но все же нет.

Вся презентация — это рассказ глубоко грустных и одиноких пришельцев из летающей тарелки. Они уже перестали скрываться и скрывать.  Они вроде бы снова рассказывают, как они сделали еще круче, чем в прошлый раз, как они заботятся об экологии, меняя невидимые цепи поставщиков и снижая углеродный след. Но весь этот рассказ — какой-то виртуальный и несуществующий. На самом деле, нет никаких цепочек и нет никакого производства: я все больше уверен, что новые айфоны проецируются в нашу реальность сразу из голограмм. А чтобы никто не сомневался, что производство есть, Apple потихоньку рассказывает, как они снижают влияние на экологию, чтобы однажды в 2030 вы просто перестали думать о том, откуда появляются новые яблочные устройства. Это будет уже не важно.

Новая эра айфона, о которой говорит Кук, — это эра одиночества. В ней больше нет фотографий групп людей, в ней каждый в одиночку исследует и запечатлеет мир. В ней есть всего три важных устройства:
🍏Домашняя колонка, чтобы вам было с кем поговорить
🍏 Простой iPhone, чтобы каждый член семьи имел свой собственный классный экран, потому что телевизор в гостиной уже невозможно делить
🍏Крутой iPhone для тех, кто вынужден превратить свой дом в офис или студию, но не может позвать в гости съемочную бригаду. На крайняк для тех, кто отправится в путешествие снимать в HDR 4K Ultra Super Computational потрясающие виды, но снова в одиночку, без оборудования, без людей.

Новый iPhone — это iPhone для Паши.

Из мелочей: никакого 5G у вас не будет, не надейтесь.

#экзистенциализм
Про искажение истории. Fast Company рассказывает о грядущей эпохе пост-истории: "новой стадии цивилизации, в которой исторические записи настолько заполнены фабрикациями и шумом, что они становятся эффективно бесполезными". "Это как если бы культурная сингулярность пробила дыру в историческом полотне настолько глубокую, что никакая правда не может вырваться неповрежденной наружу."

Ключевой момент в том, что в отличие от времени, когда исторические артефакты были физическими (документы, фотографии, съемка на пленку, стенограммы, письма и т. п.), сегодня все больше артефактов создается сразу в цифровом формате. Это означает, что с развитием технологий нам будет все сложнее отличить фальсификацию и искажение от действительности.

В довесок мы все глубже как общество проваливаемся в условия, когда текущий медийный слой нам подменяет любые факты и аргументы из физического мира. Нам некогда искать экспертов и специалистов, некогда ходить в архив и изучать, как там все было на самом деле. Вот фото в фейсбуке, вот ролик в ютубе, под ними миллионы лайков. Разве этого не достаточно? ;)

В статье авторы Fast Company рассуждают о мерах, которые было бы здорово предпринять, чтобы исправить или сгладить эту ситуацию: от создания исторических архивов до использования продвинутой криптографии. Но, сдается мне, все это лишь замедлит неизбежность, в которой единой истории не будет, как ее никогда и не было.

Представьте, что через 10 лет вы открываете свой фейсбук (или что там будет), а в вашей ленте с отметкой про 2020 показывают фотографии с вами, которые вы не помните.
❓ Что станет для вас достаточным подтверждением, что это не сгенерированный фейк?

Представьте, что про какое-то историческое событие, которое стало вехой для вас, через 10 лет в сети будут ну очень реалистичные ролики, которые переворачивают на 180 градусов суть событий?
❓ Как вы докажете детям, что вы-то помните, как все было на самом деле, а в интернетах — ложь?

Представьте, что про какое-то событие/состояние на другом конце мира активно переписываются, обсуждают, делятся визуальными подтверждениями и т.п. десятки тысяч людей в социальной сети и все это в течение нескольких месяцев.
❓Что необходимо, чтобы вы поверили, что это все на самом деле, а не армия ботов?

https://medium.com/fast-company/fake-video-threatens-to-rewrite-history-heres-how-to-protect-it-20ce12dea40a

#империянаноситответныйудар
В интересное время мы живем. В США между Facebook и Twitter, с одной стороны, и правыми республиканцами-консерваторами-сторонниками-Трампа, с другой стороны, разворачивается веселая заварушка.

New York Post опубликовало статью с рядом заявлений о деятельности сына Джо Байдена, который кандидат от демократов. Оставляя за скобками политическую подноготную, тонкость момента в том, что социальные сети, решили забанить распространение ссылок на статью издания под предлогом необходимости факт-чекнуть ее содержимое.

Фактически, социальные сети начали брать на себя решение перепроверять не только абы какие-то факты и сообщения от nonamе, но и публикации от журналистов из давно существующих на рынке изданий, прикрываясь введенными политиками о необходимости борьбы с фейками, потенциальными фейками и т.п.

https://www.theverge.com/2020/10/14/21515972/facebook-new-york-post-hunter-biden-story-fact-checking-reduced-distribution-election-misinformation

#globalplatform
Про "образовательные "пакеты, сопутствующие платформам. "Однажды в одном царстве-государстве решили, что негоже оцифровываться на супостатный манер, и нужна мол своя суверенная модель оценки цифровой зрелости организаций." Сказка — ложь, да в ней намек.

Что про это важно знать? Каждой платформе необходима продажа. Но, в отличие от целостных продуктов или сервисов, продажа платформы — это продажа обещания. Обещания, что на базе платформы будет проще, быстрее, эффективнее, чем без нее или с другой. Крайний случай — это продажа неизбежности, в которой вопрос "вступления" — это лишь вопрос "потерянного времени".

Как это устроено в контексте цифровизации и цифровой трансформации? Вся конструкция "цифровой трансформации" — это большая западная технологическая платформа. Хорошо это или плохо, зависит от точки зрения.

Продажа любой платформы, как правило, сопровождается тремя "образовательными" пакетами, последовательно рассказывающими, 1) как будет, 2) как вы еще не там и 3) как вам там оказаться.

В случае DT, это выглядит примерно так:
1) Маркетинговый дождь, рассказывающий о грядущих переменах и волшебных возможностях, связанными с облаками, большими данными, машинным обучением, блокчейнами, 5G и прочими "современными решениями". Здесь работают всевозможные технологические евангелисты (сам таким был) и пресейл консалтинга.
2) Оценка уровня зрелости. Это потрясающая онтологическая диверсия, выведенная в университете Карнеги — Меллона (США) (в варианте CMMI) и взятая на вооружение консалтинговыми фирмами и подразделениями технологических компаний. У этого инструмента два интересных эффекта: он ставит проверяемого заведомо вниз лестницы зрелости, подчеркивая его незрелость и показывая перспективы, и открывает вход с черной двери, показывая аналитику все потроха клиента. Здесь, как правило, работает аналитический консалтинг, реже инструменты самодиагностики.
3) Точечное образование и новая ролевая модель. Следующим этапом (а внедрение "платформы" все еще не началось) является тонкая перенастройка модели принятия решения. Это включает адресную подготовку управленческих и специализированных кадров и обязательное введение в деятельность клиента новой роли, ответственной за внедрение платформы. Чем выше будет эта роль, тем лучше. Здесь, как правило, работает стратегический и управленческий консалтинг, подкреплямый пропагандой новых управленческих моделей и ролей (CD/ataO, CT/ransformationO,...).

Я думаю, вы легко переложите эту модель образовательных пакетов на внедрение "платформы Agile/DevOps" в разработке софта или, скажем, современных практик кибер-безопасности с сопутствующими платформенными решениями.

Возвращаясь, к тому, с чего я начал. Важно помнить, какую платформу вы внедряете, а разрабатывая образовательные пакеты, помнить, в какой онтологии вы работаете. "Добрым молодцам — урок." (с) Пушкин

Пара иллюстраций к вчерашней заметке