Recommendation letters not sent when the transcript is sent

Не могу судить о вашем процессе. И не вижу вообще тут зависимости ручное, не ручное. Все равно проверить надо головой, как говорится)

я думаю из названия баг тикета понятно о чём идёт речь

Так, и шо непонятно тут?

Ну тут то в целом понятно.

нашим тестировщикам непонятно

Ну и шо, шо понятно

что тут проверять

Написать сложно?)

большая разница. разработчик может забыть о чём-то, а тестировщик увидит в какой ресурс был коммит и вспомнит, что он ещё где-то используется например

Хз, у меня на всех проектах разрабы объясняли если именно там чет геморное проверить или куда-то хитро проверить надо или где-то зааффектить может неочевидно.

соответственно надо провести больше тестов - смежных

Ну либо когда они чисто внутри у себя покопались чет поменяли и надо просто проверить что ниче не сломали.

Может они вне контекста?

Есть ещё способ тестирования парами тестер + кодер. Говорят, отлично себя показал и позволил выловить плозовылавливаемые баги.

В общем, что случится в 2х случаях:
1. Девелопер пишет что он пофиксил и как это проверить. Тратится 5 минут работы девелопера в точке. Всё.
2. Девелопер не пишет что он пофиксил и ка кэто проверить. Ничего не тратится вначале, потом тестер не понимает как проверить, идет к разрабу, тот отнекивается, задача зависает, приходит ПМ, раздает пиздюлин, девелопер и куа тратят еще N времени на обсуждение этого с ПМом. По итогу - задачу затянули да дехрена минут времени просто потому что экономили "драгоценные 5 минут на описание"

Ну типа я хз, я вот на 2 проектах и на втором я тоже сходу не въеду в баги многие потому что систему не знаю толком.

Тут 2 проблемы: недостаточная погруженность тестеров и ленивка писать

Ну вот ты и ответил на свой вопрос в этот чат)понятный кейс тестеры не поняли. Проблема в тестерах. Пусть учатся читать то, что сами написали )

ну тут названия в принципе говорящие действительно. и задачи выглядят тривиально