Телеграмм чат группы qalliance страница 11566

Всем привет. Я тимлид разработчиков. У меня с моим руководителем возникла дискуссия по поводу багов в продакшене. Он утверждает, что после того как баг был исправлен разработчиком, разработчик должен предоставить тестировщику информацию, о том как можно протестировать и проверить исправление. Я с этим не согласен, так как не понимаю смысла тестировать что-то, если ты не знаешь о чем идёт речь. Кстати речь идёт о ручном тестировании. Кто то может поделиться своим опытом?

лучше пример привести, а то, как говориться - мало вводных)

источник

18:43пожаловаться #8

Igor Gruziev in QA Alliance

Екатерина Ламеровская

Хз, мои тестеры бохаты

Ты мне не помогаешь! А я после рабочего дня неустойчив!

источник

18:43пожаловаться #9

Korwwyn in QA Alliance

Екатерина Ламеровская

А даже топовый тестер может не догадаться до тонкого кейса

Да он и не должен догадываться.. в задаче "Fix authentication pop-up" может быть переделана половина функционала по аутентификации, и узнать тестер это сможет только если он полезет в МР и сам чекнет что там делалось.

источник

18:43пожаловаться #10

Ildar Bekmansurov in QA Alliance

ну и раз уж вопрос был задан так, то есть встречный вопрос, а как видит процесс задающий вопрос? То есть вот есть фикс, а вы уж сами там угадайте что мы фиксили и где)

источник

18:43пожаловаться #11

Dmitry Gorobets in QA Alliance

Ildar Bekmansurov

сильно помогает, потому что некоторые баги воспроизводятся только при полной луне в созвездии тельца

Какая разница какие коммиты при ручном тестировании исправления.

источник

18:43пожаловаться #12

Sasha in QA Alliance

Екатерина Ламеровская

А даже топовый тестер может не догадаться до тонкого кейса

Или наоборот. Когда разраб пишет, что надо проверить, по этому описанию сразу виден ещё баг. Даже без тестов.
И такое бывает