Да, так обещают учить джавистов-программистов, а потом снимать с них 10% зарплаты 2 года.

Это вечный вопрос проверки экспертности не-экспертом. Который нормально до сих пор не решён ни в одной отрасли)

Это интересный вопрос. Вот был же ж поднят случай учебника математики. Я от своих учителей математики в школе, при всём большом уважении, решения специальных дифференциальных уравнений не ожидал.

Если курс по концепции граничных значений (я бы предпочёл что-то больше, но это ж я), так тренер покажет граничные значения (разговор про то что показать больше неплохо бы у нас с Арсением уже был, но масса людей на интервью хочет граничные значения, и я это признаю).

Иногда решаем. Взять моих тренеров по стрельбе -- могу посмотреть как они стреляют.

Но при этом тренер по пистолету не обязательно хорошо стреляет из помпы, и наоборот.

А что такое "хорошо"? Откуда ты знаешь, что собирать кучу в полминуты - норм, а в 2 минуты - не норм?) понятно, что можно почитать, есть соревнования и более-менее объективные оценки на них, но до понимания, как это оценивать, тоже нало дойти

Опять же, я не знаю людей, которые бы выбирали тренера по его результатам в спорте в первую очередь. Обычно смотрят на результаты подопечных. Условно, я лучше пойду заниматься с тренером, который выпустил десяток МСМК, чем у того самого МСМК, который еще никого не выпускал.
И в тестировании люди смотрят не на то, что тренер умеет (они ж еще не понимают, как это оценить), а на результаты выпускников.

+++ правило работает на 100% (по крайней мере в волейболе точно, могу утверждать по личному опыту)

Только вот игру подопечных волейбольного тренера ты можешь увидеть, а как оценить результаты выпускников курсов? Их взяли на работу? Кажется это единственная метрика, так как никто не показывает как он тестирует :) даже джуны-выпускники.

а чем плоха метрика

Для вайтишных курсов это практически единственная важная для публики метрика

Ещё зарплата на работе, хоть и в меньшей степени)

Здесь очень субъективно. На то вообщем то и расчет. Те лично мне всегда достаточно глянуть как человек делает. И типа ого я так не могу. Надо хоть рядом с челом понаблюдать как он и что делает. Это даже при условии, что он не позицинирует себя как тренер.

да, % трудоустроенных после курсов

А все ли так стремятся в айти из тех кто заходит на курсы? Ну для души например :) те типа игра на гитаре

Не склонен верить сторонним утверждениям на что люди смотрят в тестирование, ибо не знаю репрезентативных опросов на эту тему.

Вопрос про "результаты выпускников" это тоже рекурсия.

Смотря на какие курсы) если мы говорим про новичклвые - да)

Тестировщики - да, из любви к искусству в тестирование никто не пойдет (ну, по крайней мере ниразу не слышал о таких извращенцах). Для себя скорее игрушки пилят или чат ботов каких-нибудь. Моряки те же, когда по пол года в море и развлекаются таким образом.

:) ха! Вы таки не угадаете кто составляет основной процент группы manual qa.

Это женщина в декретном отпуске :)

Это не только про тестирование :) Любые b2b штуки начинаются с вопроса "какие аналогичные проекты вы уже делали"? Когда люди ищут репетитора - они смотрят на отзывы и результаты выпускников, которые в этих отзывах есть. Почему в тестировании должно быть по-другому?)