IT
Холливар??
пф, каждый день!
Size: a a a
2021 January 04
VY
пф, каждый день!
Интересно что в разных методологиях разные обозначения
DS
если честно в статье описывают их разницу так: sanity оказывается smoke тестами на стабильном билде... а так же смахивает на feature testing.
1
Smoke testing means: to verify (basic) that the implementations done in a build are working fine.
Sanity testing means: to verify the newly added functionalities, bugs, etc. are working fine.
2
Smoke: This is the first testing on the initial build.
Sanity: Done when the build is relatively stable.
3
Smoke: Done on every build.
Sanity: Done on stable builds post regression.
понятное дело, что смок и расчитан на определение "более менее стабильного билда", следовательно всё остальное выполняется на них.
1
Smoke testing means: to verify (basic) that the implementations done in a build are working fine.
Sanity testing means: to verify the newly added functionalities, bugs, etc. are working fine.
2
Smoke: This is the first testing on the initial build.
Sanity: Done when the build is relatively stable.
3
Smoke: Done on every build.
Sanity: Done on stable builds post regression.
понятное дело, что смок и расчитан на определение "более менее стабильного билда", следовательно всё остальное выполняется на них.
ну я ж о том, с регулярной периодичностью в этом чате и чате для QA поднимается вопрос различий между этими терминами, кио-то постит нечто подобное, но это не мешает срачику через некоторое время повторяться
IT
Sanity test - синоним smoke test
вроде же Санити проверяет более конкретный функционал чуть глубже, но без фанатизма регрессионного/функционального тестирования?
SM
вроде же Санити проверяет более конкретный функционал чуть глубже, но без фанатизма регрессионного/функционального тестирования?
Да как на проекте принято - таки называется
AV
вроде же Санити проверяет более конкретный функционал чуть глубже, но без фанатизма регрессионного/функционального тестирования?
Я тупой, я просто по ISTQB определения проверил.
А так каждый может себе своё определение придумать, почему бы и нет.
А так каждый может себе своё определение придумать, почему бы и нет.
IT
Red testing - когда ни один пайплайн не загорается зелёным уже больше полугода =)
AV
вроде же Санити проверяет более конкретный функционал чуть глубже, но без фанатизма регрессионного/функционального тестирования?
Ты же знаешь анекдот, про то, что п... это тот же ... только маленький.
IT
Ты же знаешь анекдот, про то, что п... это тот же ... только маленький.
не, таких мемов я не знаю, да и вроде не хочу знать.
AV
не, таких мемов я не знаю, да и вроде не хочу знать.
Ну смотри. Сила она в знаниях, брат.
ES
вроде же Санити проверяет более конкретный функционал чуть глубже, но без фанатизма регрессионного/функционального тестирования?
Санити/смоук - подмножества регрессионного функционального тестирования. Следовательно, они должны обладать тем же "фанатизмом"
IT
Санити/смоук - подмножества регрессионного функционального тестирования. Следовательно, они должны обладать тем же "фанатизмом"
ой всё. даже не начинай.
lk
а вот и не подерётесь
ES
Не будем, конечно. Я просто отметил, что частное не может не обладать признаком, характеризующим общее.
IT
Не будем, конечно. Я просто отметил, что частное не может не обладать признаком, характеризующим общее.
а есть доказательство существование этого включения, что одно подмножество другого? я как-то не в теме
IT
хотя, если провести аналогию с биологией, то "Человек" подмножество царство Животных.. но вот не уверен в наследовании "фанатизма" в таких отношениях между всеми такими подмножествами.
IT
в общем, я пас.
ES
Доказательство чего - что смоук-тестирование является регрессионным или что оно является функциональным?
IT
Доказательство чего - что смоук-тестирование является регрессионным или что оно является функциональным?
ну да, подмножество регрессионных тестов - это некий сьют из них же.
было бы инетресно ознакомиться с обеими выкладками. я любознательный
было бы инетресно ознакомиться с обеими выкладками. я любознательный
IT
всё же цель у них разная, было бы странно, чтоб смок завернул билд из-за неправильной логики в каком-то поле для какого-то запроса