Тут, скорее, не про нанимать, кмк. Компания пропускает людей через курсы, а потом устраивает на проект. На проекте работает Дмитрий, который будучи линейным сотрудником, не нанимает и не собеседует. Просто к нему утром приходит ПМ и говорит: это Эллочка, твоя новая коллега )

Ну, как минимум, такой подход от такой компании по сути формирует весь рынок джунов/миддлов даже в спб, что уж говорить про небольшие города

Так не делается. Есть внутренние собеседования, на которых будущие коллеги могут оценить кандидата.

и на российском рынке много таких.
1. Немало народу приходит из админов, саппорта, разработчиков и  т.п. минуя этап ручного тестирования
2. В большинстве аутсорс/аутстафф компаний разделяют этих инженеров в отдельные департаменты - ручного и автоматизированного. Нередко у заказчика есть свои ручные тестировщики и им нужна только автоматизация (на актуализацию тестовой модели под автоматизацию обычно тоже отдельные специалисты). Вот и получается, что главное требование к кандидату по автоматизации тестирования - часто просто java/python ..., а по теории тестирования могут вообще не спросить (ну, слои и тест-дизайн конечно спросят)
3. Да и по ролям, будем честны, эти специалисты сильно различаются. У ручных тестировщиков, как правило, больше экспертизы по продукту, они больше участвуют в релиз-менеджменте и уделяют больше внимания фичам.
Инженеры по автоматизации больше занимаются техническим долгом по автоматизации тестирования регресса (повезло, если получилось tdd). И они, на мой сугубо взгляд, более узкоспециализированы и погружены в предметную область каких-то отдельных бизнес-процессов.

А на внутренние собеседования присылают только таких кандидатов 🤡 и выбирать приходится среди сортов говна

Видите ли, Дмитрий, я как ученик Болтона и Баха, вообще недоволен тем что на любых стандартных курсах QA даётся тоже.

Школа Баха и Болтона совершенно не про тесткейзы, а про эвристики -- те самые которые почти ни одна школа тестировщиков б.СССР не даёт.

И ко мне периодичеки обращаются, как к человеку с опытом, помочь-поменторить.

И среди таких обращающихся тоже есть люди которые не знают как протестировать форму. Они пытаются натянуть на форму граничные значения, или там классы эквивалентности, а оно плохо натягивается.

Ну вот не надо оскорблять людей просто от фантазий. Нормальные люди оттуда выходят.

Всё те  же Бах и Болтон берутся людей подучить тестированию за три дня (и большему чем формальным техникам). Таким подходом человека со способностями к обучению -- а они айтишникам нужны всем -- доготовить можно, и сравнительно быстро.

Не читал болтона, но судя по этому документу http://testobsessed.com/wp-content/uploads/2011/04/testheuristicscheatsheetv1.pdf эвристики соответствуют классам эквивалентности

Согласен.
Но это утверждение основано на том, что у людей при поступлении на курсы проверяется способность к обучению. А по моему опыту работы со выпускниками способности есть у девелоперов и девопсов, а у тестеров - нет

> эвристики соответствуют классам эквивалентности

Log Off, Shut Down, Reboot, Kill Process, Disconnect, Hibernate, Timeout, Cancel

Хммммм... я как-то не привык про такие вещи думать как про классы эквивалентности, и Болтон так не считает -- эвристики это общее понятие, это "метод который может дать или не дать результат".

Наверное, так не должно делаться. Но я лично видел, когда именно так и делается. )

> А по моему опыту работы со выпускниками способности есть у девелоперов и девопсов, а у тестеров - нет

А по моему опыту -- есть.

А почему не должно? Собеседование на вход в команду это вполне нормальная практика.

Так, как я описал: Вася, мы тут тебе помощника наняли. Вот так наверное, не должно. Но делается.

Для какого-нибудь reliability тестирования все эти штуки и будут являться классами эквивалентности

Что там, опять исследовательское тестирование за рокетсаенс философию выдают?

Весь тостинг это рокетсаенс. А если умеешь в пейрвайз, шифт лефт тостинг и классы эквивалентности - ты гуру

Бах смотрит на тебя и недоволен!

Я встречался однажды с таким случаем -- но программиста. Нанятый в помощники программист два раза серьёзно накосячил. По словам лида "Я пошёл и сказал "Чтобы я его больше не видел", что и произошло.

Компания была не Епам. Лиды команд часто имеют серьёзное влияние.

Стока много техник, боюсь все не выучу