Ну такое

не "ну такое", а реально рабочее.
кандидат должен перед встречей подумать, кто он, что он, какую ценность может представлять для компании и что хочет получить.

не на сеанс психотерапии идет, наконец

По мне так легче требования нормально написать с тестом: надо знать, то, то и то
И не "матстат", а еще и расшифровать, что из матстата
И онлайн тест на час

открою секрет.
вообще не помогает.

написано одно, подаются совсем другие.
метод веерной рассылки

нормальный спец не будет страдать тестами, просто пройдет мимо.
еще и мини проект его попросите забесплатно сделать.

подходы разительно отличаются от набираемых категорий.

Каким образом путь и глубина беседы сократится от того, что кандидат запросит 120к - минимальную сумму, а не 150к - максимальную?
Ты согласен взять на 120к худшего кандидата, с более легким собеседованием, чем за 150к с более тяжелым..? Какая цель вообще работодателя, он хочет нанять кого?

Найдешь ты расхождение иии...?

Ну тест то на задачки нормальный

Берешь делаешь тест с задачками, небольшой, можно даже минут на 30 - проходит, приходит на собес - еще тест на полчаса

А дальше уже можно и поговорить

перед ТЫ можно и представиться немного.
и не надо иии...

Хотя не знаю, о чем там говорить, если он все это прошел

исполнение тестов не означает, что кандидат впишется в команду. есть еще 100500 факторов

Ну во-первых, это не обращение к тебе, во-вторых, после этого я что-то тебя совсем не уважаю

...ваше величество

хозяин — барин.

вести серьезный диалог с Somebody вообще невозможно.
Я просто не представляю кто может быть за ником и с каким опытом.
Да, это минус чатов.

Лекции тут не собирался писать и доказывать что-то тоже.
У меня выработался вполне рабочий метод и я им поделился.
Естественно, он не обладает квантором всеобщности.

В первый наш диалог ты выпендривался на пустом месте, второй раз ты возмутился на пустом месте, якобы в интернете в левом чате к тебе должны обращаться на вы, и с чего-то не говорить "иии..?"

Я предпочту с тобой не вести диалог больше, и серьезный, и несерьезный

1. первый раз был вполне по делу.
если что-то грузится 5 минут, это не значит, что оно так и должно быть.
это в 99% случаев означает, что используется неоптимальный подход.
просто фактическое наблюдение. Вы думаете, что Ваш случай уникальный? Сколько видел, все идет по одному сценарию. Неэффективность используемых методов зашита в ДНК нынешних курсов.
Также, существуют совершенно разные подходы для ответа на заданный вопрос.

в ds приняты воспроизводимые вычисления и инструментальные измерения.
без кода и данных ничего сравнить или измерить невозможно.
если хочется что-то продемонстрировать, то можно либо тестовые данные сгенерить аналогичные (10 строк кода), либо анонимизировать.
не велика проблема, если действительно хочется решить задачу сознательно и эффективно.

2. В русском языке принято обращаться к незнакомым людям на Вы, это принятая форма этикета.

3. Поясняю подробно. Если я поделился накопленными наблюдениями, то это вовсе не означает, то я собираюсь их как-то доказывать, обосновывать или отвечать на "иии...". Мне достаточно того, что они эффективно работают в моем случае (частное мнение, которое никому не навязывается). Для этого уровень отношений должен быть чуть больше чем абсолютны незнакомы, чтобы тратить на это личное время. С чего Вы решили, что мне интересен такой стиль?

Пишу развернуто, чтобы стояла точка, а не многоточия...

Ты гуманитарий, да?
Вопрос был такой: как узнать питоном шейп таблицы, не загружая его в оперативную память
А не почему у меня долго грузится файл
Все остальное - лирика
А потом еще сказал, что это все несерьезно, пустой разговор и вообще давай сюда таблицу

2. Это Интернет, здесь могут и чего похуже сказать
Этикой будешь страдать в формальной обстановке

3. То есть ты писал, чтобы что? Чтобы не вести диалог, который происходил, а просто потому что ты хочешь делиться опытом? Очень адекватно

Ребят, вы чего халиварите на пустом месте

Мы не ребята, мы джентльмены