И я скажу: ADR - это иногда больно. Начинается за здравие, а кончается как обычно - сотни классов экшенов лежат, даже потом не видно становится какие вообще есть методы над доменом - все оказывается закопано за этими тонкими экшенами, каждый их копипастит кто во что горазд.

Особенную пикантность иногда добавляет создание отдельных респондеров под отдельные экшены, в итоге количество классов в системе растёт линейно с коэффициентом в районе 3-5...

Если экшены совсем тонкие, кто мешает бить их на группы и описывать каждую группу в общем файле группы? Будет аналог "контроллера".

Или вообще в списке роутов через простые анонимные функции. Тогда и сотни классов создавать не придётся.

Ну и ещё, когда приложение разрастается до сотен и тысяч классов, хорошо бы начать бить его на модули по принципам совместно используемого кода. Тогда будет не пара сотен экшенов, а пара десятков в пределах каждого модуля.

> Или вообще в списке роутов через простые анонимные функции. Тогда и сотни классов создавать не придётся.

Гениально.

А чем это особо отличается от текущих подходов, кроме того, что не будет классов?

Попробуй закэшировать такой файл.

Если есть возможность сериализовать анонимку, то и закешировать возможно. Насколько я сейчас вижу, возможность сериализации анонимок есть

Кроме этого ещё FFI с доступом к ZVAL может помочь

И это все для того, чтобы не писать хэндлеры в виде классов. Нормально, делай так.

У каждого подхода свои плюсы и минусы. Если кому-то похрен на трудности сериализации анонимок и плюсы перевешивают, то почему бы и нет.

А вот уверенно заявлять о чей-то "гениальности" я бы не советовал.

Честно сказать, выше описание о ADR максимально широко и точно понять что имеется ввиду нереально. По сути, любую обработку запросов можно под ADR подтянуть.

Лично я не вижу ни одного преимущество в использовании анонимок, кроме личного предпочтения и при локальной разработке "потестить" теории. Кроме проблем кэширования, есть проблема переиспользования.

Более того, я не понимаю, почему предполагается, что ADR будет заменять MVC

Ну и как бы все не боялись наследования, часто многие наследуются от базового контроллера фреймворка, потому что тот предоставляет полезные сервисы по умолчанию (симфони), всякие штуки, связанные с секурити и миддлварами (ларавел).

Нахер их кешировать?)

> Лично я не вижу ни одного преимущество в использовании анонимок

Это не значит, что другие не видят. Лично я сходу могу назвать как минимум возможность выкинуть аннотации и всё с ними связанное. Описание роутов всё также будет возле екшенов.

> часто многие наследуются от базового контроллера фреймворка

Часто? Да. Многие? Да. Правильно ли это? Сомневаюсь. В истории чата можно многое найти.

> потому что тот предоставляет полезные сервисы по умолчанию (симфони)

И что мешает их через DI втащить в анонимку и без проблем использовать?

И что там с реюзом?

В ларке есть поддержка группировки роутов, префиксы, домены и так далее. Можно закэшировать, чтобы постоянно не разбирать это дерево.

А, ясна

В тестах, например (видел такое).