a
а код какую-то формальную проверку у вас спроходит? типа мисры?
Size: a a a
2021 July 06
V
В прошлой конторе хуяк и в полет. Иногда шили сразу на устройство в аппарате перед взлетом.
V
В текущей море тестов и имитация поведения железа.
A
Покапитаню, С++, это ООП. ООП не особо нужно для эмбедед. ООП хорошо там где есть GUI.
a
Не, тут вопрос о сертификации и формальной надёжности
V
Потому что устройство сделали в одном экземплеяре и сразу на борт поставили после первоночальной проверки
V
10 лямов строк кода на ООП. Порядка 1700 классов. Все внутри одного МК)
V
Такой автопилот у текущей канторы)
V
Правла это с учетом тестов, которых больше реального кода)))
a
ну это все не показатель
видел как классы чуть ли не как обертки для точки создают
все-таки, что насчет формальностей?
видел как классы чуть ли не как обертки для точки создают
все-таки, что насчет формальностей?
A
Ну тут вопрос, реально ли это всё нужно, или так получилось. Ну и может автопилот удобно на ООП делать, тут я не компетентен))
V
Про формальности. Код проходил мержи через рьвбю 3-х человек и прохождение авто тестов.
V
Есть симуляция полета.
V
Всей системы.
V
Как при сборке под Linux, так и с подменой железа.
a
ну то есть в рф нет формальных требований к языкам и стилю программирования в аппаратах высокой надежности?
RS
В ЖД только после кучи тестов и сертификации ПО где комиссия проверяла каждую строчку и находила ошибки)
V
В наше время просто понятие микрококнтроллер расплылось достаточно) F7/H7 от st уже тяжело назвать просто мк.
a
x86 тоже не мк, однако линукс на сях
V
Вроде как я не слышал. Ну я не очень сведущь. Т.к. мы опытно-конструктлорское предприятие. Все усложняется с приемкой. На прошлой работе вообще мусо на древнем qnx прошел проверку. Хотя на это смотреть страшно.