R
Так же встретилась интересная формула Стивенса который модифицировал закон Вебера. S=k*R^n для зрительного ощущения степень n=0.33. график получается немного другим. Но он не коррелирует с таблицами настройки монитора.
Size: a a a
2020 August 08
yp
Так же встретилась интересная формула Стивенса который модифицировал закон Вебера. S=k*R^n для зрительного ощущения степень n=0.33. график получается немного другим. Но он не коррелирует с таблицами настройки монитора.
собственно либо magnitude＝2.5×Log (L/L0) где L/L0≥1 это относительная отсещенность.
аналогично, только чутка по другому magnitude＝((L/L0)^0.3891) - 1
аналогично, только чутка по другому magnitude＝((L/L0)^0.3891) - 1
yp
мы когда то давно для яркости навигационных огней пользовали лог.формулу, в пересчете на 12битный ШИМ
R
Формула похожа, можно сказать одно и то же. только константой отличаются
А
Коллеги всем привет! Сломал всю голову, тут есть ГУРУ в solidworkse ? я знаю что задача пустяковая, но мое знание программы если по шкале от 1-10 равна на 2 😑🙈 нужно нарисовать конденсатор Советский КСО-2 саму форму вроде как нарисовал, а вот как выводы ему нарисовать, у меня не получается 🙈
А
А
Кто сможет подсказать как напишите в личку
AM
AM
10:20
А
🤝
TK
Нет не все норм 512 это поляркости. Т.е. это первый шаг который прыгает сразу на половину. А дальше прибавление яркости идет на уменьшение. Что неправильно ведь глаз видит изменения на меньшей яркости гораздо лучше.
Так как R в формуле это интенсивность раздражителя а она линейна от 0 до 1024 и нижний порог у него пусть будет 1 потому что он не может быть 0. То считаем константу k эммм.. я поступил методом подбора )( простите) S = 100% от сюда k =14.427. Но когда я составил график получилась двойка в степени шага. 2^1, 2^2, 2^10 Что в общем то и не удивительно логарифм же. Добраться до железа пока не могу что бы проверить это. И сейчас пытаюсь из 10 шагов сделать больше, так как беспокоит последний шаг с 512 на 1024.
Так как R в формуле это интенсивность раздражителя а она линейна от 0 до 1024 и нижний порог у него пусть будет 1 потому что он не может быть 0. То считаем константу k эммм.. я поступил методом подбора )( простите) S = 100% от сюда k =14.427. Но когда я составил график получилась двойка в степени шага. 2^1, 2^2, 2^10 Что в общем то и не удивительно логарифм же. Добраться до железа пока не могу что бы проверить это. И сейчас пытаюсь из 10 шагов сделать больше, так как беспокоит последний шаг с 512 на 1024.
А ну обратное логарифму это возведение в степень)
Может что-то типо pwm= е^S
И вот получается максимум будет 1024 = е^6.93
Может что-то типо pwm= е^S
И вот получается максимум будет 1024 = е^6.93
TK
Ну а дальше по накатанной
Ну вот раздели 6.93 на 10 и это будут твои десять шагов
Ну вот раздели 6.93 на 10 и это будут твои десять шагов
TK
е ~ 2.7
ИЯ
е ~ 2.7
Грубиян
TK
Грубиян
:)
SV
a
Нет не все норм 512 это поляркости. Т.е. это первый шаг который прыгает сразу на половину. А дальше прибавление яркости идет на уменьшение. Что неправильно ведь глаз видит изменения на меньшей яркости гораздо лучше.
Так как R в формуле это интенсивность раздражителя а она линейна от 0 до 1024 и нижний порог у него пусть будет 1 потому что он не может быть 0. То считаем константу k эммм.. я поступил методом подбора )( простите) S = 100% от сюда k =14.427. Но когда я составил график получилась двойка в степени шага. 2^1, 2^2, 2^10 Что в общем то и не удивительно логарифм же. Добраться до железа пока не могу что бы проверить это. И сейчас пытаюсь из 10 шагов сделать больше, так как беспокоит последний шаг с 512 на 1024.
Так как R в формуле это интенсивность раздражителя а она линейна от 0 до 1024 и нижний порог у него пусть будет 1 потому что он не может быть 0. То считаем константу k эммм.. я поступил методом подбора )( простите) S = 100% от сюда k =14.427. Но когда я составил график получилась двойка в степени шага. 2^1, 2^2, 2^10 Что в общем то и не удивительно логарифм же. Добраться до железа пока не могу что бы проверить это. И сейчас пытаюсь из 10 шагов сделать больше, так как беспокоит последний шаг с 512 на 1024.
ну то есть в итоге получили то же самое?
PWM=1«(S/10), S от 10 до 100
замените коэффиценты и получите для другого числа шагов
PWM=1«(S/10), S от 10 до 100
замените коэффиценты и получите для другого числа шагов
TK
aum
ну то есть в итоге получили то же самое?
PWM=1«(S/10), S от 10 до 100
замените коэффиценты и получите для другого числа шагов
PWM=1«(S/10), S от 10 до 100
замените коэффиценты и получите для другого числа шагов
Ты степень забыл
a
где забыл?
TK
А ну обратное логарифму это возведение в степень)
Может что-то типо pwm= е^S
И вот получается максимум будет 1024 = е^6.93
Может что-то типо pwm= е^S
И вот получается максимум будет 1024 = е^6.93
Как тут