для быстрого прототипирования или для DIY - норм. Но это не для коммерческой разработки всё-таки

И второй вопрос, как определяется ток через сечение проводника, время и заряд?

законом ома, а что?

давай уже быстрее телись

Ну в смысле, по определению же :D

Задумался про 3 и 4 варианты. Это когда по 16 бит в 32 битах переставлено? И т.п.?

ну например. еще направление битов в байте можно менять

по 16 бит -- это флоат от DEC

Формула к ответу

1) Вы опираетесь, по сути на силу Лоренца. Там действительно, направление поля вокруг проводника не меняется, если поменять направление движения основных носителей заряда, одновременно с изменением их заряда. То есть есди мы берем правило левой руки, то большой палец будет всегда направлен по направлению движения положительных зарядов или против направления отрицательных зарядов.

2) По определению ток, это количество зарядов проходящее через сечение проводника в одну секунду.
I=q/t

3) важно отметить, что ток и правда течет в разном направлении (физически). Но на силу лоренца и на поле это не влияет.

4) Плотность тока является векторной величиной, которая зависит по сути от направления двидения реальных носителей заряда и если есть два типа носителей заряда, то плотность будет вычисляться как показано на прикрепленном изображении. И уже дальше это результирующее значение будет использоваться в вычислении силы лоренца.

Вывод:
- То что не изменяется поле, при вашем эксперименте, не говорит о том, что направление тока никак не связано с основными носителями заряда - как раз таки зависит.
- Направление тока, по сути происходит из векторной величины плотности тока, которая в свою очередь зависит от направления физических носителей заряда и в случае с не изменяющейся полярностью ЭДС приложенной к участку, где происходит ваш мысленный эксперемент по смене направления движения носителей заряда и их заряда одновременно.

Так что нет, вы не правы. Направление тока зависит от основных носителей заряда, а ваш пример использует физический принцип, который не изменяет поле в данном мысленном эксперементе. Это как сказать, что свет это частица, но ни как не волна или наоборот, если опираться только на один из экспериментов, который доказывает только одну его природу - просто не верная интерпритация результатов вашего мысленного эксперемента в отрыве от другой информации в физике.

А в диоде тогда как?)

Офигеть!

это если нас интересуют процессы в проводнике и влияние на проводник. только тут уже не тока [влияние], а дырок или эклектронов. ну или еще чего. а если нас интересует влияение на внешний мир то можно принять некоторое определение -- ну что ток идет всегда от + к - и использовать это векторное определение для расчетов.

Про диод не совсем понял - как это относится к той идее, что направление тока не зависит от реального двидения основных носителей заряда?

Вы сами говорите, что ток есть и он есть в противоположную друг другу сторону.

в ESC плате DJI FPV drone используется

Да, согласен. Просто надо определять то, в каких терминах мы говорим. Если говорим о математике, то вы правы, если говлрим о физике и сути вещей, то я на этом же месте не согласился бы.

В универе часто раздражади эти прыгания от сути вещей в плоскость математики и упрощений разного рода, без вступления, пояснения, что сейчас мы будем говлрить так, но только в целях упрощения задачи. Часто препод тупо гнал информацию, а ты потом сам разбирайся что из этого математика, а что реальная физика процесса.

Направление тока - это направление основных носителей заряда ?

у стмок только SPIN32F0 есть одноканальный

а если мы говорим о сути вещей, то я не уверен (давно было, забыл, все нахер) можно ли и имеет ли смысл говорить о некоем "токе". что-то мне кажется "ток" -- это как раз для расчетов всякой эдс, полей и взаимодействия. а если говорить про какую деградацию проводника от дырок, то тока там не будет а будут совсем отдельные процессы