Лол

А учить JS неокрепшим умам - это портить мозги.

мне кажется это одно другому не мешает

это новый бейсик)

И это плохо. Даже если не касаться системы типов - язык очень хаотичен. Даже const по своему смыслу всрат, ибо это даже не константа (как практически везде), а "константный указатель".

Хм, мне почему-то всегда казалось что термин "Параллельное программирование" относится скорее к SIMD, Shared Memory, STM, а не к асинхронному программированию. А сейчас прочитал, что, например, в ИТМО семестр "Параллельное программирование" на 90% состоит из тем по асинхронным и распределённым системам

И кому верить?

вот что приятно в ФП-чатах. Везде пинают этот js.

Ну и как можно называть язык нормальным, если в нем даже типа Integer нет. Сорри, наболело. Успокаиваюсь)

зато есть BigInt

если бы мы не пинали жс, то у нас совсем бы общих взглядов не было бы)

Его можно любить лишь за то, что NPM это свалка решений на почти любую хотелку.

а double вполне заменяет Integer в определенных пределах, у меня просто знакомый решает олимпиадные задачки на js))

ну да, как язык js вероятно один из худший. И только огромное комьюнити его вытаскивает

не люблю быть капитаном, но недаром говорят что есть два типа языков -- про которые пишут и на которых пишут

Зачем это на магистерской...

Скорее всего втолкали просто по интересу

Ну, я не совсем про это. И, например, много пишут на Java/JVM и довольно много пишут про.

Я вот о чем:

Со временем я пришел к пониманию, что есть 2 крайности и каждый инженер находится на некой точке между ними. Это "бихевиористичный" и "концептуальные" подходы.

"Бихевиористичный" - это когда не важно на чем и как написано. Если это работает и если это можно поддерживать - этого достаточно.

По сути - это все, что нужно бизнесу и это плюс.

Но этот подход страдает от того, что он поверхностнен. И из-за этого упускается часть возможностей.


"Концептуальный" - это когда важно как устроена система. Из каких концепций она состоит. Как они друг с другом согласуются. Насколько универсальны. Все это резонирует с понятием "математической красоты".

Как результат такого подхода появляются системы, про которые понимающие люди могут рассказывать с горящими глазами потому что "охуенно".

Но такой подход страдает от недостатка гибкости. Огромное количество "good enough" решений могут быть отринуты как недостаточно красивые.

Конептуалист будет в ужасе от JS и ругать его на чем свет стоит. Бихевиорст - напротив, будет любить JS за возможность быстро деливерить фичи бизнесу.

Мне лишь грустно от того, что в современном IT баланс сильно сместился в пользу "бихевиористов". Мне кажется это неправильным.  И деструктивным в перспективе.