LL
Да, это правда
Size: a a a
2021 January 06
PR
из-за вводятся сразу несколько концепций, не только иммутабельность, но и разделение на акторы а также OTP. Я на фениксе почти не писал, возможно если начинать с него все не так. Но если начить писать просто приложухи на OTP типа ботов, то мозг сильно ломается по первой, и это у меня еще был опыт с ФП, а без него думаю еще хуже.
PR
Борщевик Ёбаный
а расскажите, почему эликсир не ооп язык и чем акторы не могут быть оопшными объектами?
Потому-что это антипаттерн и так писать на элексире не рекомендуется. Я имею ввиду использовать акторы как классы в ооп языках.
LL
Борщевик Ёбаный
а расскажите, почему эликсир не ооп язык и чем акторы не могут быть оопшными объектами?
Потому что акторы работают немного по другим правилам. Банальные отличия — доступ к стейту, синхронные вызовы могут не сработать и всё такое
БЁ
из-за вводятся сразу несколько концепций, не только иммутабельность, но и разделение на акторы а также OTP. Я на фениксе почти не писал, возможно если начинать с него все не так. Но если начить писать просто приложухи на OTP типа ботов, то мозг сильно ломается по первой, и это у меня еще был опыт с ФП, а без него думаю еще хуже.
и у джавы и у сишарпа есть акторы, которые они берут при необходимости, и представляете себе, осиливают, если надо
PR
Почему про экосистему-то верно? У
Elixir самая широкая экосистема в плане распределённых системПроблема в том что многие важные прикладные либы забрасываются, не достаточно массы комьюнити чтобы их подхватывали. Хотя для определнных задач конечно все есть.
LL
Борщевик Ёбаный
и у джавы и у сишарпа есть акторы, которые они берут при необходимости, и представляете себе, осиливают, если надо
У джавы акторы это
Akka, что есть просто OTPLL
Проблема в том что многие важные прикладные либы забрасываются, не достаточно массы комьюнити чтобы их подхватывали. Хотя для определнных задач конечно все есть.
> многие важные прикладные либы забрасываются
Какие, например?
Какие, например?
БЁ
Потому что акторы работают немного по другим правилам. Банальные отличия — доступ к стейту, синхронные вызовы могут не сработать и всё такое
подождите, но ведь актор держит(может держать) у себя какой-то стейт, прямо как класс, верно? У актора есть адрес, прям как у инстанса класса, верно? Ему можно отправить сообщение, прям как объекту в оопшном понимании, можно ведь? И это сообщение может поменять стейт актора, тоже не ошибся?
B
Борщевик Ёбаный
а расскажите, почему эликсир не ооп язык и чем акторы не могут быть оопшными объектами?
LL
Борщевик Ёбаный
подождите, но ведь актор держит(может держать) у себя какой-то стейт, прямо как класс, верно? У актора есть адрес, прям как у инстанса класса, верно? Ему можно отправить сообщение, прям как объекту в оопшном понимании, можно ведь? И это сообщение может поменять стейт актора, тоже не ошибся?
Да, всё верно, но только не
> держит у себя какой-то стейт, прямо как класс
А "держит у себя какой-то стейт, прямо как объект"
> держит у себя какой-то стейт, прямо как класс
А "держит у себя какой-то стейт, прямо как объект"
PR
Борщевик Ёбаный
и у джавы и у сишарпа есть акторы, которые они берут при необходимости, и представляете себе, осиливают, если надо
Осиливаются, но там акторы это для тех кому дейсвительно надо. А тут приходится осиливать всем.
БЁ
Осиливаются, но там акторы это для тех кому дейсвительно надо. А тут приходится осиливать всем.
я вас умоляю, что тут осиливать
БЁ
и нихрена не всем, куча народу совершенно без понимания акторов фигачит на эликсире и даже на собесы вламываются!
БЁ
Да, всё верно, но только не
> держит у себя какой-то стейт, прямо как класс
А "держит у себя какой-то стейт, прямо как объект"
> держит у себя какой-то стейт, прямо как класс
А "держит у себя какой-то стейт, прямо как объект"
ну дада
PR
Борщевик Ёбаный
я вас умоляю, что тут осиливать
Я говорю про среднего прогарммиста, а не про про таких классных разработчиков как мы с вами:D
PR
А от этого зависит выбор языка для бизнеса, который не хочет тратить много денег
LL
Борщевик Ёбаный
я вас умоляю, что тут осиливать
Ну вот, например, в
В
И такой специфики очень много
java можно сделать взаимные вызовы, типа когда объект1 вызывает метод объекта2, а объект2 внутри вызывает метод объекта1В
erlang это не получится, будет deadlockИ такой специфики очень много
PR
Борщевик Ёбаный
и нихрена не всем, куча народу совершенно без понимания акторов фигачит на эликсире и даже на собесы вламываются!
Это печально конечно
БЁ
Ну вот, например, в
В
И такой специфики очень много
java можно сделать взаимные вызовы, типа когда объект1 вызывает метод объекта2, а объект2 внутри вызывает метод объекта1В
erlang это не получится, будет deadlockИ такой специфики очень много
эт понятно, генсерверколл ваш, отправка сообщения, шедулинг и прочее
Но это ведь детали? Концептуально и высокоуровнево концепция та же
Но это ведь детали? Концептуально и высокоуровнево концепция та же