да, это как раз и есть заданный флоу работы приложения. Толпа аналитиков которые умеют в BPMN, и проигрыватель BPMN с рендером процессов в формы связанные общими справочниками.

Я бы рекомендовал бежать

А как бпе версионирование определений разруливает?

Сам подход с BPMN очень логичен, но его реализация в виде camunda требует кучи джавистов. BPE же проигрывает спеки без проблем особо. Степы это ключи, все степы должны иметь выход - тогда будет ок. Иначе можно при обновлении получить зависший бизнес процесс без возможности завершения оного

Я смотрел на bpmn-based тулзы, это полная беспросветная жопа с точки зрения разработки. В итоге я пришёл к выводу, что вообще единственный вариант сейчас, если ты не банк с джавистами - запинывать заказчика на https://en.wikipedia.org/wiki/Artifact-centric_business_process_model , и как-то с этим жить.
Мы пробовали бпмн, мы писали ad-hoc решение, и это был тот ещё ад. Артефактная же модель очень интуитивно понятная, но для неё нет стандарта описаний, поэтому нет такого adoption

без примера если четно не очень понятно. https://core.ac.uk/download/pdf/70767798.pdf попробую утром прочитать

Не помню точно, что я читал по ней, но вот есть набросок на минималках на кложе, его я первым нашёл https://github.com/agentbellnorm/dativity. Это реально голый минимум, но концепцию иллюстрирует.
Вообще, интуитивно artefact-centric definition это как мейкфайл, только описывает бизнес-процесс и продукции в нем - задачи для людей.

Всем доброе утро! Подскажите пожалуйста, где у меня тут синтаксическая ошибка, потому что я явно чего-то не знаю

Имя функции - зарезервированное слово

а ну да

Спасибо, чет мозг под утро перестал работать – я уже хотел issue на гитхабе открыть)

Бывает)

Я бы перефразировал это: жизнь и развитие Elixir обеспечивает Phoenix. Но это не означает, что без Phoenix у Elixir нету жизни, просто как и любой язык - эликсир тоже имеет свою область применения и больше всего он подходит для создания и поддерживания масштабируемых систем. Чем больше будет количество программ, нуждающихся в масштабировании - тем больше будет использоваться Elixir. Просто, пока что, рынок не сильно нуждается в масштабируемых программах.

а кто-нибудь видел таториал в таком стиле: http://theorangeduck.com/page/you-could-have-invented-parser-combinators
для создания парсер-комбинаторов на Эликсире?
ЗЫ: НЕ готовые либы

А что после окончания работы над фрагментом кода делают с IO.inspect(), воткнутыми для дебага? Комментируют на случай, если нужно будет снова дебажить, или удаляют с концами?

Лично я не оставляю таких. Максимум - можно логгер в режиме дебага навтыкать для подобного

Я удаляю.

credo сам просит удалить все инспекты, если только перед ними нет явного указания не трогать их

Вопрос же не про инспекты, а про каменты, ало

Закомментированного кода в репе быть не должно