DR
defmodule Test do
def test() do
case {foo(), bar()} do
{true, _} -> :ok
_ -> false
end
end
defp foo(), do: true
defp bar(), do: IO.inspect(:bar)
end
Ну и собственно проверка)
Test.test
:bar
:ok
Ну и собственно проверка)
Size: a a a
2018 December 04
Ну и собственно проверка)
ŹR
Dmitry Russ (Aleksandrov)
Если ты хочешь, чтобы в case-е bar() выполнился бы в любом случае, то его невыполнение - это баг в компиляторе.
А если не хочу, мне нужен cond?
ŹR
Или мне надо подробить кейсы
DR
А если не хочу, мне нужен cond?
cond, дробить case-ы, with.DR
Но
cond - вообще там, где действительно нужен - не заменим с тем же уровнем понятности и отсутствия boilerplate-а....Е
Dmitry Russ (Aleksandrov)
Пожалуйста и никаких return-ов в Elixir-е.
естественно, в эликсире же нет return, а, например, в плюсах нет cond.
ŹR
Switch же
Е
Switch же
не поможет в данном случае, он убогий по сравнению с cond
KA
Ребят, а кто-нибудь тестил приложение на cowboy, как можно протестировать конкретно взятый обработчик сырыми данными?
DR
не поможет в данном случае, он убогий по сравнению с cond
В golang (switch) и в Rust-е поможет.
DR
C++ вряд ли можно назвать языком с хоть как-нибудь хорошим дизайном (учитывая современное понимание языкостроения). Языки тоже эволюционируют и вводят бест праксис.
Е
Dmitry Russ (Aleksandrov)
В golang (switch) и в Rust-е поможет.
и будут там те же return?
DR
и будут там те же return?
Нет
DR
И будет там так же, как с cond в Elixir-е.
Е
в голанг можно вернуть значение не делая return?
Е
Dmitry Russ (Aleksandrov)
C++ вряд ли можно назвать языком с хоть как-нибудь хорошим дизайном (учитывая современное понимание языкостроения). Языки тоже эволюционируют и вводят бест праксис.
полностью согласен, говорю как бывший любитель плюсов.
DR
в голанг можно вернуть значение не делая return?
Хм, не знаю, надо посмотреть - по крайней можно без вложенных if-ов, остальное надо проверить
Е
один хрен в каждом кейсе надо делать return или присваивать значение переменной, тоже самое что и второй вариант получится, только чуть длиннее
DR
один хрен в каждом кейсе надо делать return или присваивать значение переменной, тоже самое что и второй вариант получится, только чуть длиннее
switch {
case isDead?(): deadAmount()
case isSeparated?(): separatedAmount()
case isRetired?(): retiredAmount()
default: normalPayAmount()
}Либо может надо amount = deadAmount()
DR
Но это проблема в дизайне языка, что с return-ом короче, вроде в Rust-е не нужно.