E
Size: a a a
2020 January 01
OM
пойди в впф или винформах поставть отрицательную ширину окошку
значит тогда мы по-умолчанию должны писать проперти с валидацией?
OM
и автопроперти вновь порочны, но уже по другой причине
OM
что изначально не отражают то, что должны
OM
Правильно ли я понимаю идею, что если метод выполняет валидацию, то это всегда должно быть отражено в нназвании? В общем случае set берёт абстрактное значение и мапит его на значение, которое уже имеет смысл в рамках логики класса. Например, Foo.Length = 3. Справа абстрактное целое число 3. Слева уже длина, которая равна 3 единицам. Если мапинг не удаётся, то надо сообщить об этом пользователю как можно раньше, а не на этапе, когда площадь будет вычисляться, например.
ну вот если берем за стандарт везде фигачить паблик гетсет там где хватает поля, то выходит, что Set у нас не подразумевает валидации
IB
значит тогда мы по-умолчанию должны писать проперти с валидацией?
для публичного апи валидация есть практически всегда. Для Internal можно обойтись без валидации - но там и вероятность изменения кода в разы выше, поэтому тоже проперти на вырост.
IC
ну вот если берем за стандарт везде фигачить паблик гетсет там где хватает поля, то выходит, что Set у нас не подразумевает валидации
Если нет и не будет валидации, необходимости знать, что значение изменилось, и т.д. и т.п., то фигачь публичное поле, конечно.
OM
для публичного апи валидация есть практически всегда. Для Internal можно обойтись без валидации - но там и вероятность изменения кода в разы выше, поэтому тоже проперти на вырост.
в начале треда я и спрашивал, насколько часто у вас "на вырост" происходит по субъективным ощущениям
AT
через window.Width = -10;
Там же три слоя магии под капотом
OM
Если нет и не будет валидации, необходимости знать, что значение изменилось, и т.д. и т.п., то фигачь публичное поле, конечно.
вот уже лучше
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
AT
в начале треда я и спрашивал, насколько часто у вас "на вырост" происходит по субъективным ощущениям
Если стреляет один раз, но наповал, пускай лучше будет слой соломки везде
AT
вот уже лучше
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
В смысле костыли расставляются с учётом того, что там не проперти?
OM
В смысле костыли расставляются с учётом того, что там не проперти?
просто весь диапозон значений валидный, и что туда не пихни, то код правильно отработает
OM
там и костыли не нужны
IC
вот уже лучше
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
просто паблик гетсет лепят как мантру везде и когда речь заходит "а зачем", то ответ обычно либо бэдпрактикс, либо на будущее
вот я и хотел поинтересоваться насколько часто у вас будущее наступает
у меня например, если изначально не заложена необходимость проперти, то происходит примерно никогда
Ну это ж всё игра с вероятностями и переписыванием в будущем. Так-то можно и об архитектуре не запариваться особо, если в будущем не будет изменений.
AT
просто весь диапозон значений валидный, и что туда не пихни, то код правильно отработает
Но так ведь далеко не всегда бывает, не так ли?
OM
Но так ведь далеко не всегда бывает, не так ли?
в таком случае гетсет уже сразу имеет тело с валидацией
OM
я же говорю о { get; set; }, которые непонятно зачем нужны
IB
в начале треда я и спрашивал, насколько часто у вас "на вырост" происходит по субъективным ощущениям
Вообще у нас в компании прямо запрещено выставлять наружу поля, если это не статики и не readonly поля в структурах. Что же до выроста - в новых классах зачастую пишем заглушки без реализации. Публичных пропертей {get;set;} у нас немного. А вот Internal {get;set;}, что любопытно, меньше, чем публичных.