Ты не знаешь, голые get set или нет, пока в код не полезешь.

так я говорю о том, когда мы их сами пишем по-умолчанию

мы то знаем

И что делаем-то? Убираем поле и делаем метод ValidateAndSet()? И ломаем всех?

Breaking сhange не означает, что тебе придётся пересобираться гарантированно. Добавление валидации -- это, строго говоря, тоже breaking change.

да, это прозрачно
чем ловить неизвестно что потом

а) производительность для нас не настолько существенна, что бы избегать логики в сеттерах и геттерах (понятное дело, подходить к этому с умом)
б) если появились новые эксепшны - значит, модель стала лучше, ее целостность выросла, а не упала.
с) проперти обеспечивают приятный бонус lazy initialization - который можно и убрать в случае надобности, а вот без них получить его будет куда сложнее

архитектуроёбы

Окей, давай рассмотрим два варианта. Пользователь пользовался интерфейсом правильно, то есть не ловил баг из-за отсутствия валидации. Тогда ему придётся переписать свой код просто для того, чтобы продолжить пользоваться интерфейсом. Никаких профитов он от этого не получил, по факту. Второй пользователь ловил баг по месту использования значения. Тратил время на отладку и т.д. Теперь ему тоже надо переписать код, исправив проблемы у себя. В случае свойств первый человек просто читает ченджлог, радуется и ничего не делает.

когда у тебя эксепшены, то тебе хочется их валидно обработать и сделать что-то логичное для пользователя

а тут получается ситуация, что я написал код и, дай Бог тесты, и у меня вместо ожидаемого поведения появилось иное
и ты об этом на этапе компиляции ничего не знаешь

обновил версию - будь готов. Эксепшны появятся В ЛЮБОМ случае, т.к. старый ValidateAndSet изменился бы точно так же

и я бы рассчитывал на эксепшены валидации

а так тебе обещали Set, а теперь там что угодно

автор захотел и повалидировать и понотифаить и еще что-нибудь поделать
что уже не синонимично просто Set

эксепшнов валидации раньше не было, или было вполовину меньше, все равно придется ловить новые. Твоя проблема надумана.

странная сигнатура тогда ValidateAndSet, если эксепшенов или резальта нет
а потом появились

если эксепшенов стало больше это уже как раз количественный рост, а не качественный и мой код в принципе готов к исключениям в данном участке

насчет того, что геймдев это вообще другое тут не соглашусь
у нас так же есть негорячие участки, где пишется так же привычный код, понятный любому кто хреначил энтерпрайз

и притензия к паблик гетсету не состоит в перфомансе
а в том, что это телодвижения на будущее, только это будущее несет подлянку, если наступит
это актуально на любом дотнете

Правильно ли я понимаю идею, что если метод выполняет валидацию, то это всегда должно быть отражено в нназвании? В общем случае set берёт абстрактное значение и мапит его на значение, которое уже имеет смысл в рамках логики класса. Например, Foo.Length = 3. Справа абстрактное целое число 3. Слева уже длина, которая равна 3 единицам. Если мапинг не удаётся, то надо сообщить об этом пользователю как можно раньше, а не на этапе, когда площадь будет вычисляться, например.

И опять я перепутал лево и право . Исправил :D

Всем привет.
.Core 3.1 Web Api.
Использую HiQPdf.Free.NetCore
При попытке сгенерировать PDF этой библиотекой на debian вылетает ошибка:
"Cannot get the executing assembly directory. Empty directory"
На винде всё отрабатывает.

Подскажите, плиз, может кто знает лечится ли это как-то чтобы заставить ее работать?

пойди в впф или винформах поставть отрицательную ширину окошку