1) Зачастую мы принимаем некоторые вещи как неоспоримые факты — они кажутся нам настолько очевидными, что мы не считаем нужным проверять их при помощи данных. Однако многое из того, что мы, например, думаем о регуляциях безопасности не является правдой. Так, в своё время Сэмюэл Пельцман из Чикагского Университета обнаружил, что закон об обязательном использовании ремней безопасности для водителей автотранспорта не привёл к уменьшению числа смертей на дорогах — напротив, из-за того, что водители, поддавшись ложному чувству безопасности, стали агрессивнее водить, число погибших пешеходов в итоге выросло. Это явление стало известно как "Эффект Пельцмана" [1]. Исследования, например, так же показывают, что ношение шлема велосипедистами увеличивает их шансы быть сбитыми машиной. Причина? Водители, воспринимая велосипедиста со шлемом как более "защищённого", склонны проезжать ближе к ним [2].
Часто утверждается, что число травм на рабочем месте упало после создания управления по охране труда (Occupational Safety and Health Administration) в 1970 году. Что нам, однако, не говорят, так это то, что число травм падало и до его создания, причём после его создания темпы падения не увеличились. Напротив, с 1947 по 1970 год сокращение числа травм было на 70% больше, чем за период 1970-1993 после создания OSHA [3].
Исследование эффективности OSHA через 25 лет после его создания показало, что его эффекты на безопасность на рабочем месте незначительны, а стоимость исполнения регуляций частным сектором значительно превышает предполагаемую выгоду. "Самый оптимистичные цифры показывают, что OSHA стоит в три раза больше, чем она приносит". Увеличение финансирования едва ли поможет ситуации — The Commission de la Sante et de la Securite du Travail, аналог OSHA в Квебеке, тратит в четыре раза больше средств в расчёте на одного работника, но результаты у них не лучше, чем у OSHA. [4]
Исследование также выявило, что 40% рабочих травм получены в результате транспортных происшествий, причём половина из них — на хайвеях. Ещё 20% являлись результатами нападений или насилия на работе. OSHA едва ли что-то может с этим что-то поделать. Это означает, что примерно лишь 40% рабочих травм — это те инциденты, которые люди обычно себе представляют при словах "травма на рабочем месте". Компании тратят в 1600 раз больше средств на компенсации работникам за опасные условия труда, чем они тратят на все выплаты OSHA за год, так что их инициативы по улучшению безопасности труда преимущественно исходят именно из-за зарплат, а не влиянию OSHA. [5]
Более того, регуляторы из OSHA знают куда больше о бюрократических процедурах, чем о промышленности, и зачастую не могут должным образом проводить проверки безопасности. Поэтому неудивительно, что самые часто выявляемые OSHA нарушения связаны с ведением документации. Инспекторы OSHA не смогли бы увидеть проблему прямо перед их глазами. В выступлении перед палатой представителей США, менеджер безопасности RR Donnelly, одной из крупнейших компаний по коммерческой печати описывал что происходит во время инспекций OSHA: "Каждый раз, когда инспектор OSHA приходит в одно из наших предприятий, он с большой вероятностью впервые видит большой коммерческий печатный станок. Видя наши станки длинной в 30 метров и высотой в три этажа, инспектор OSHA попросту не знает с чего начать. В каждом случае инспектор найдёт неправильно поставленное ограждение или какое-либо другое незначительное, обычно легко заметное нарушение, но пройдёт мимо технологическ
