В этом аниме треде мы постим только победителей и смеёмся над проигравшими.
https://vk.com/wall-50177168_899940
Size: a a a
2019 December 08
Нелегальная иммиграция отнимает рабочие места у коренного населения, сдерживает рост зарплат, повышает преступность, уничтожает культуру, подрывает социальное доверие, замещает коренное население иностранцами, повышает число людей, зависимых от вэлфэра, подпитывает неравенство, увеличивает напряженность в обществе, выводит деньги из экономики в другие страны и поднимает стоимость жизни для коренного населения.
Какой ужас! Ведь это должно происходить только легально!
https://vk.com/wall-50177168_900070
Какой ужас! Ведь это должно происходить только легально!
https://vk.com/wall-50177168_900070
В Южном Тироле (населенный австрийцами район Италии) мигранты докопались до местных, наряженных в костюмы Крампуса - старая альпийская предновогодняя традиция, типа карнавала, когда люди в страшных костюмах ходят по улицам и пугают детей (странная традиция, но не нам судить).
Видимо, мигрантам показалось, что это неуважение к чему-то там, или из-за криповых масок они решили, что их атакуют шайтаны, но в факт остается фактом - мигранты напали на крампусов и попытались сорвать маски.
В ответ местные дали мигрантам пизды.
https://vk.com/video-50177168_456239762
https://vk.com/wall-50177168_900347
Видимо, мигрантам показалось, что это неуважение к чему-то там, или из-за криповых масок они решили, что их атакуют шайтаны, но в факт остается фактом - мигранты напали на крампусов и попытались сорвать маски.
В ответ местные дали мигрантам пизды.
https://vk.com/video-50177168_456239762
https://vk.com/wall-50177168_900347
2019 December 09
Вот читаю я комментарии и вижу что-то невообразимое.
Культуру консервировать вы не хотите. Ну это понятно, ведь банан на скотче - вполне себе произведение искусства, это просто мы тут идиоты и этого не понимаем. А модернизм - так вообще часть европейской культуры, прямо где-то рядом с эгалитаризмом, демократией, феминизмом и дайвёрсити.
Природу консервировать вы не хотите. И это тоже понятно, ведь мы не какие-то тупые хиппи, а уничтожение окружающей среды - славная правая традиция, разве мы можем от неё отступить?
Демографию консервировать не хотите. Хотя, казалось бы, население страны определяет её саму, страна без её людей будет простым контуром на карте, а с другими людьми она, соответственно, будет другой страной. Но зачем нам это, когда у нас есть более важные проблемы вроде недостатки прибыли корпораций, вынужденных повышать зарплаты? Известно, что в условиях рынка все должны быть свободны конкурировать за рабочие места, поэтому если ваше рабочее место занял иммигрант с в два раза меньшей зарплатой, то тут, конечно, проблема сугубо ваша, ибо вам надо было предусмотреть тот факт, что вы конкурируете на рынке труда с людьми из третьего мира, согласными на меньшие зарплаты. Если вы поумерите ваши аппетиты, то может вас возьмут назад... если вы, конечно, вписываетесь в дайвёрсити квоты.
Вот сидят у нас такие замечательные ребята (зачастую одни и те же, эдакие диссиденты 21 века), которые вот такие гении и понимают, что ничего консервировать в принципе не нужно, и у меня к ним всего один вопрос.
Что вы забыли в консервативном паблике?
https://vk.com/wall-50177168_900407
Культуру консервировать вы не хотите. Ну это понятно, ведь банан на скотче - вполне себе произведение искусства, это просто мы тут идиоты и этого не понимаем. А модернизм - так вообще часть европейской культуры, прямо где-то рядом с эгалитаризмом, демократией, феминизмом и дайвёрсити.
Природу консервировать вы не хотите. И это тоже понятно, ведь мы не какие-то тупые хиппи, а уничтожение окружающей среды - славная правая традиция, разве мы можем от неё отступить?
Демографию консервировать не хотите. Хотя, казалось бы, население страны определяет её саму, страна без её людей будет простым контуром на карте, а с другими людьми она, соответственно, будет другой страной. Но зачем нам это, когда у нас есть более важные проблемы вроде недостатки прибыли корпораций, вынужденных повышать зарплаты? Известно, что в условиях рынка все должны быть свободны конкурировать за рабочие места, поэтому если ваше рабочее место занял иммигрант с в два раза меньшей зарплатой, то тут, конечно, проблема сугубо ваша, ибо вам надо было предусмотреть тот факт, что вы конкурируете на рынке труда с людьми из третьего мира, согласными на меньшие зарплаты. Если вы поумерите ваши аппетиты, то может вас возьмут назад... если вы, конечно, вписываетесь в дайвёрсити квоты.
Вот сидят у нас такие замечательные ребята (зачастую одни и те же, эдакие диссиденты 21 века), которые вот такие гении и понимают, что ничего консервировать в принципе не нужно, и у меня к ним всего один вопрос.
Что вы забыли в консервативном паблике?
https://vk.com/wall-50177168_900407
Все мы помним, что в основе крайне левого движения во всем мире всегда лежал принцип, что конкуренция среди частного бизнеса является благом для потребителей. Все левые деятели прошлого брали за основу не национализацию, а максимальную стимуляцию конкуренции на всех уровнях экономики. Помните же?
А вообще если у нас такой вот вечер разговоров с аудиторией
Можете объяснить мне такую вещь:
Давно ли это правый стал эквивалентен анархисту? А то складывается ощущения, что тру-правым ты сейчас можешь стать лишь через полное отрицание государства.
Но если серьезно, то меня поражает деградация правого или, если вам так удобнее, прорыночного движения. Из людей, которые смеялись над коммунистами за отрицание экономики, в попытках создать коммунизм, эти люди сами стали существовать в отрицании. Дико обидно, что аудитория, которую можно было назвать интеллектуальной, скатилась до фанатизма уровня паблика "атеист".
https://vk.com/wall-50177168_900507
А вообще если у нас такой вот вечер разговоров с аудиторией
Можете объяснить мне такую вещь:
Давно ли это правый стал эквивалентен анархисту? А то складывается ощущения, что тру-правым ты сейчас можешь стать лишь через полное отрицание государства.
Но если серьезно, то меня поражает деградация правого или, если вам так удобнее, прорыночного движения. Из людей, которые смеялись над коммунистами за отрицание экономики, в попытках создать коммунизм, эти люди сами стали существовать в отрицании. Дико обидно, что аудитория, которую можно было назвать интеллектуальной, скатилась до фанатизма уровня паблика "атеист".
https://vk.com/wall-50177168_900507
Всем бомбящим с пункта про культуру я хочу задать один простой вопрос.
Перед вами три композиции.
Первая была написана до слома культурной традиции. Классическая академическая музыка, признанный хит, все дела. Радикальный консерватизм, достаточно крайний случай.
Вторая из развития музыки и вызовов традиции, по факту, взяла только идею массовости и доступности, без всех сложных идей разных школ, что будут в следующей. На её место вы можете поставить любую нравящуюся вам композицию, Сабатон я выбрал лишь за меметичность.
Третья — логичное (и можно предоставить много аргументов за это) следствие развития академической музыки по тому же пути, по которому развивались все виды искусства в неконсервированном варианте. Её автор — один из влиятельных авангардистов, и в этом плане я его уважаю и выкладываю не так же, как выкладывают Заки Хадид.
Но давайте честно. Что из этого вы готовы слушать постоянно? Первое и второе — в принципе, варианты равноценные, они объединены тем, что не бросаются в омут современного слома консервирования с головой. Третья — bleeding edge своего времени.
Культура вас окружает постоянно, каждый день, и я сильно удивлюсь, если вы мне попытаетесь сказать, что все 47к подписчиков ПЛЮМа и 7 миллиардов жителей Земли так пристально следят за развитием современных идей, которые постоянно находят отклик в них.
Консервация культуры и борьба с самыми дикими порождениями современной мысли на руку всем: она не противоречит появлению чего-то нового эволюционным путём (а то персонажей, всерьёз хейтящих Бетховена и вообще всех после Баха, было бы сильно больше, например). Враг — узкая прослойка «интеллектуалов», которые, кстати, противоречат тому самому рыночку: на грантах и зарплатах занимаются тем, что никому, кроме авангардистов, особо и не нужно.
В то время как и без подпитки этой химеры их идеи бы были открыты, но энтузиастами, и имели бы ещё меньшее влияние там, где оно не нужно (хотя и сейчас оно не критическое в музыке, чего, к примеру, про архитектуру не сказать). Они тоже полезны: открывают новые границы известного, но это, опять же важно для исследователей. А исследователей и простых людей надо разделять
Консервация культуры разделяет научный интерес и запрос народа\рынка. Она в интересах, по факту, каждого — лучше иметь больше хороших произведений искусств, чем не иметь их вообще, а исследователи границ звука и формы могут их исследовать не будучи поп-звёздами и Заки Хадид.
Человек в любом случае будет стремиться не к тому, что нужно ему объяснять, а к тому, что он чувствует. Потому на рынке музыки, где покупатель выбирает себе в дом конкретных исполнителей, не побеждает авангард. Людей необходимо переламывать, чтобы они «поняли», что прибивать яйца к Красной Площади — это красиво и круто. Консервирование искусства — это путь отсутствия насилия над людьми и их вкусами.
Оно просто позволяет не забыть, что такое реальная красота (а там есть довольно объективные, завязанные на человеческое восприятие, штуки) на уровне обучения, но не запрещает этим пользоваться, тогда как современное состояние спонсирует промывочные liberal arts и строит всякую фигню. Если для вас свобода — это возможность кучке индоктринаторов внушать извращённое понимание красоты, то она у вас странная какая-то.
И я, всё же, выбираю сторону, которая позволит мне лучше жить и которая не пытается переделать мою природу. Если вы навоображали себе борьбу за этот идеал в виде Гитлера против дегенеративного искусства, то я советую вам ещё раз переслушать композиции и сделать свой выбор: неужели вас нужно будет бить палками, чтобы вы перестали любить третью композицию и оценили первые две повыше? Музыка, всё же, более доходчива, чем архитектура, её невозможно эффектно сфотографировать.
https://vk.com/wall-50177168_900573
Перед вами три композиции.
Первая была написана до слома культурной традиции. Классическая академическая музыка, признанный хит, все дела. Радикальный консерватизм, достаточно крайний случай.
Вторая из развития музыки и вызовов традиции, по факту, взяла только идею массовости и доступности, без всех сложных идей разных школ, что будут в следующей. На её место вы можете поставить любую нравящуюся вам композицию, Сабатон я выбрал лишь за меметичность.
Третья — логичное (и можно предоставить много аргументов за это) следствие развития академической музыки по тому же пути, по которому развивались все виды искусства в неконсервированном варианте. Её автор — один из влиятельных авангардистов, и в этом плане я его уважаю и выкладываю не так же, как выкладывают Заки Хадид.
Но давайте честно. Что из этого вы готовы слушать постоянно? Первое и второе — в принципе, варианты равноценные, они объединены тем, что не бросаются в омут современного слома консервирования с головой. Третья — bleeding edge своего времени.
Культура вас окружает постоянно, каждый день, и я сильно удивлюсь, если вы мне попытаетесь сказать, что все 47к подписчиков ПЛЮМа и 7 миллиардов жителей Земли так пристально следят за развитием современных идей, которые постоянно находят отклик в них.
Консервация культуры и борьба с самыми дикими порождениями современной мысли на руку всем: она не противоречит появлению чего-то нового эволюционным путём (а то персонажей, всерьёз хейтящих Бетховена и вообще всех после Баха, было бы сильно больше, например). Враг — узкая прослойка «интеллектуалов», которые, кстати, противоречат тому самому рыночку: на грантах и зарплатах занимаются тем, что никому, кроме авангардистов, особо и не нужно.
В то время как и без подпитки этой химеры их идеи бы были открыты, но энтузиастами, и имели бы ещё меньшее влияние там, где оно не нужно (хотя и сейчас оно не критическое в музыке, чего, к примеру, про архитектуру не сказать). Они тоже полезны: открывают новые границы известного, но это, опять же важно для исследователей. А исследователей и простых людей надо разделять
Консервация культуры разделяет научный интерес и запрос народа\рынка. Она в интересах, по факту, каждого — лучше иметь больше хороших произведений искусств, чем не иметь их вообще, а исследователи границ звука и формы могут их исследовать не будучи поп-звёздами и Заки Хадид.
Человек в любом случае будет стремиться не к тому, что нужно ему объяснять, а к тому, что он чувствует. Потому на рынке музыки, где покупатель выбирает себе в дом конкретных исполнителей, не побеждает авангард. Людей необходимо переламывать, чтобы они «поняли», что прибивать яйца к Красной Площади — это красиво и круто. Консервирование искусства — это путь отсутствия насилия над людьми и их вкусами.
Оно просто позволяет не забыть, что такое реальная красота (а там есть довольно объективные, завязанные на человеческое восприятие, штуки) на уровне обучения, но не запрещает этим пользоваться, тогда как современное состояние спонсирует промывочные liberal arts и строит всякую фигню. Если для вас свобода — это возможность кучке индоктринаторов внушать извращённое понимание красоты, то она у вас странная какая-то.
И я, всё же, выбираю сторону, которая позволит мне лучше жить и которая не пытается переделать мою природу. Если вы навоображали себе борьбу за этот идеал в виде Гитлера против дегенеративного искусства, то я советую вам ещё раз переслушать композиции и сделать свой выбор: неужели вас нужно будет бить палками, чтобы вы перестали любить третью композицию и оценили первые две повыше? Музыка, всё же, более доходчива, чем архитектура, её невозможно эффектно сфотографировать.
https://vk.com/wall-50177168_900573
Все высказались, можно и мне, наверное.
Собирательный образ наших подписчиков, отчаянно сражающихся в комментариях в течении это недели — люди, имеющие, в основном, позитивную повестку.
Вы мечтаете о Прекрасной России Будущего, в которой будет свободный рыночек, улучшающий все, чем мы обладаем на сегодняшний день, о том, как с помощью нововведений улучшить жизнь людей — и я вас не осуждаю, вы наверняка хорошие люди.
Но у вас проблемы с отрицательной повесткой, с критическим осознанием того, с чем мы живём сегодня. Война, которую мы ведём против модернистской архитектуры — уже проиграна целиком и полностью, ещё в 60-ые годы. В те времена брюсселизация городов вызывала бурную негативную реакцию жителей, сейчас же воспринимается как должное: кто-то считает, что здание не должно быть красивым, кто-то даже умудряется находить красоту в стеклобетоне. Перестала ли от этого брюсселизация быть меньшим злом? Каждый сам может ответить на этот вопрос для себя.
Двигаясь вперёд, мы не только приобретаем плоды технического прогресса, но и теряем ценные школы создания шедевров, культурные традиции направления мысли, существовавшие в прошлом — и воспринимаем это как должное. Благо ли это — вопрос к каждому.
Сейчас вот стало модно ругать концепцию окна Овертона. Что же, возможно, окна действительно не существует в том плане, что нельзя осуществить сдвиг в направлении, обратном трендам. И тогда наше видение мира — лишь бессмысленная ностальгия, и есть только Ктулху, который движется только в одном направлении.
Если вас это устраивает, спросите себя, на каких культурных установках, на каких ценностях вы будете строить будущее?
tl;dr
Это не был краткий пересказ Молдбага, честно.
https://vk.com/wall-50177168_900871
Собирательный образ наших подписчиков, отчаянно сражающихся в комментариях в течении это недели — люди, имеющие, в основном, позитивную повестку.
Вы мечтаете о Прекрасной России Будущего, в которой будет свободный рыночек, улучшающий все, чем мы обладаем на сегодняшний день, о том, как с помощью нововведений улучшить жизнь людей — и я вас не осуждаю, вы наверняка хорошие люди.
Но у вас проблемы с отрицательной повесткой, с критическим осознанием того, с чем мы живём сегодня. Война, которую мы ведём против модернистской архитектуры — уже проиграна целиком и полностью, ещё в 60-ые годы. В те времена брюсселизация городов вызывала бурную негативную реакцию жителей, сейчас же воспринимается как должное: кто-то считает, что здание не должно быть красивым, кто-то даже умудряется находить красоту в стеклобетоне. Перестала ли от этого брюсселизация быть меньшим злом? Каждый сам может ответить на этот вопрос для себя.
Двигаясь вперёд, мы не только приобретаем плоды технического прогресса, но и теряем ценные школы создания шедевров, культурные традиции направления мысли, существовавшие в прошлом — и воспринимаем это как должное. Благо ли это — вопрос к каждому.
Сейчас вот стало модно ругать концепцию окна Овертона. Что же, возможно, окна действительно не существует в том плане, что нельзя осуществить сдвиг в направлении, обратном трендам. И тогда наше видение мира — лишь бессмысленная ностальгия, и есть только Ктулху, который движется только в одном направлении.
Если вас это устраивает, спросите себя, на каких культурных установках, на каких ценностях вы будете строить будущее?
tl;dr
Это не был краткий пересказ Молдбага, честно.
https://vk.com/wall-50177168_900871