Поговорим про ваше любимое. Несколько дней назад в Nature Climate change вышла статья от Глобального Углеродного проекта, описывающая тренды изменения выбросов углекислого газа за последний год. Общая тенденция на увеличение уровня выбросов сохраняется, однако, размеры этого увеличения довольно малы по сравнению с тем, что было раньше — если в нулевые ежегодное увеличение выбросов составляло около 3%, то в 2019 году "всего" 0,6%. Интересно другое — выбросы в странах Первого мира с начала 2010-ых падают (подробнее:
https://vk.com/wall-72628311_3721), а Китай, до этого демонстрировавший огромные темпы увеличения выбросов, наконец начал выходить на плато. Индия демонстрирует серьезный рост, но основной вклад в выбросы остаётся за совокупностью остальных стран Второго и Третьего мира. В этом контексте особо интересно вспомнить про Парижские соглашения, дававшие большие послабления развивающимся экономикам. Выводы о полезности этих соглашений каждый может сделать для себя.
Впервые вклад в выбросы, вносимый угольной промышленностью, начал падать. Это связано в первую очередь с освоением сланцевых газов, авторы статьи отмечают, что природный газ может быть перспективной заменой углю, так как при его использовании выделяется на 40% меньше углекислого газа на единицу энергии, но есть риски, связанные с возможными выбросами метана при добыче газа.
Тут я делаю лирическое отступление и предлагаю вспомнить былую истерию Гринписа вокруг добычи сланцевого газа в США, и, конечно, нашу любимую AOC (🔥🔥🔥), поднимавшую истерику о токсичных выбросах сланцевого газа.
https://mobile.twitter.com/aoc/status/1175546566133919744 Которая внезапно оказалась ложью:
https://www.energyindepth.org/what-denver7-didnt-tell-you-last-night/?158 , [2]
Никогда такого не было, и вот опять.
У вас может сложиться впечатление, что алармисты противостоят эффективным инженерным решениям климатических проблем, ради болезненных и сомнительных радикальных планов. А лично я жду выступления Греты в Китае.
https://vk.com/wall-50177168_899288