EM
И все-таки это имеет какой-то смысл или просто ради фана?
Size: a a a
2020 March 30
Б
И все-таки это имеет какой-то смысл или просто ради фана?
Мопед не мой
N
Нет
In [1]: a = None
In [4]: %%timeit
...: if a is None:
...: pass
...:
18.1 ns ± 0.745 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000000 loops each)
In [5]: %%timeit
...: if a:
...: pass
...:
14.7 ns ± 0.491 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000000 loops each)
сравни сгенеренный байткод лучше
AK
Надо сравнивать с приведением к булеану
Нет, не надо. См. комментарий
https://t.me/piterpy_meetup/62878
https://t.me/piterpy_meetup/62878
AK
сравни сгенеренный байткод лучше
И там я увижу, что все же медленнее или что?
E
да весь поэтри - детская проблема
это самое удобное на текущий момент из того, что есть для управления пакетом и зависимостями при разработке, но вот такие вещи вызывают недоумение.
MV
А, ну кстати да, извиняюсь
MV
Действительно не надо
MV
N
И там я увижу, что все же медленнее или что?
есть шанс, что в твоем бенче интерпретатор видит дичь и сам оптимизирует сравнение
AK
Нет
In [1]: a = None
In [4]: %%timeit
...: if a is None:
...: pass
...:
18.1 ns ± 0.745 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000000 loops each)
In [5]: %%timeit
...: if a:
...: pass
...:
14.7 ns ± 0.491 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000000 loops each)
Тут ошибся,
if a is not None. Но время такое жеN
это самое удобное на текущий момент из того, что есть для управления пакетом и зависимостями при разработке, но вот такие вещи вызывают недоумение.
в нем есть две полезные вещи - это умение резолвить зависимости корректнее пипа и умение разделять отладочные и обычные. Часто в пользу записывают еще возможность взять только зависимости верхнего уровня - но это крайне спорно
E
в нем есть две полезные вещи - это умение резолвить зависимости корректнее пипа и умение разделять отладочные и обычные. Часто в пользу записывают еще возможность взять только зависимости верхнего уровня - но это крайне спорно
пип вообще никак не резолвит и ничего не отслеживает, в смысле граф зависимостей. Если ты поставил что-то и к нему поставилось 100500 пакетов, а потом ты хочешь это что-то удалить, у тебя не удаляться 100500 пакетов хлама. А Poetry всё почистит, потому что оперирует графом зависимостей.
N
пип вообще никак не резолвит и ничего не отслеживает, в смысле граф зависимостей. Если ты поставил что-то и к нему поставилось 100500 пакетов, а потом ты хочешь это что-то удалить, у тебя не удаляться 100500 пакетов хлама. А Poetry всё почистит, потому что оперирует графом зависимостей.
они это пытаются исправить, там есть сторонний резолвер в бета-версии
N
ну и в силу того, как устроен резолвинг в принципе, поэтри таки сильно медленный
N
(пока что)
E
Ну он гораздо быстрее чем бессмысленный pipenv без резолвинга. 😀
E
Ну и плюс он умеет публиковать одной командой. poetry publish, сам тебе соберет всё что надо, в том числе wheel (по умолчанию) и отгрузит куда надо. удобнее чем делать это через setup.py или twine.
Плюс управление венвами.
В общем, как комбайн для разработки он удобен.
Плюс управление венвами.
В общем, как комбайн для разработки он удобен.
N
мне вот не очень нравится, что поэтри сам за меня генерит setup.py и из него сложно просто так взять и достать зависимости верхнего уровня
MK