От Дмитрия Стешина: Уже понятны контуры "нового человека 21-го века". Почти вырастили, "под чистовую отделку".
1.Родины у него нет, потому что и особых границ в мире нет.
2. Истории и прошлого у него нет - оно ужасно, не о чем жалеть.
3. Веры в Бога, а значит, обладания морально-нравственными принципами у него нет. Идеалов тоже.
4. Собственности нет - "выгоднее арендовать", "не привязан к месту и мобилен".
5. Дачи нет - интереснее путешествовать, точнее, бездумно шляться по чужим странами и тратить на это свободные деньги.
6. Гаража нет, потому что нет машины, вместо нее каршеринг и агрегаторы такси.
7. Нет нужды заботиться о родителях - есть пансионаты для доживания.
8. Семьи у него нет, он либо педерас/лесбиянка, либо в свободных отношениях. Соответственно, нет и социальной страты, которая появляется в браке - три десятка новых родственников и друзей друзей.
9. И детей у него, конечно нет.
Итого:
У нового человека 21-го века вообще ничего нет! Кроме подключения к информационному потоку. Он - атомизированная единица. Господи, да таких можно в любую топку миллионами кидать. Можно голодом морить, можно прививать хитрыми вакцинами, можно отправить работать за еду или осваивать Марс без скафандров. Они даже соорганизоваться не смогут, чтобы сообщить, что им не нравится, как с ними обращаются.
Лет через сто, все эту планету можно смело жечь и начинать историю человечества сначала.

Посетил музей Жоана Миро.
После длительного изучения мощных работ внезапно понял, что я тоже художник.
И даже немножко скульптор.
Вернусь домой - займусь.

⬆️ дело Синицы общество не раскалывает, а раскрашивает. Люди остаются людьми, пидарасы - пидарасами. Просто видно более явно.

Как по мне, что Синица, что его заступники, это нелюди и вырожденцы. И наличие в их рядах Радио Свобода не удивило.

Минутка кино.

В х/ф "Тёмный рыцарь" (2008, если не ошибаюсь) отрицательный персонаж Джокер интересовался у своих жертв: "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" - и рассказывал им истории одна жалостней другой. В конце концов он споткнулся об Бэтмена, который на вопрос "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" ответил искренним "нет" - и дал ему в рог.

Это было весьма чёткое высказывание: вне зависимости от того, какая история стоит за появлением чудовища, сеющего хаос - этот хаос должен быть ликвидирован. И именно поэтому Рыцарь Порядка - летающий миллиардер в броне за очень много денег - нужен миру.

Х/ф "Джокер" спустя 10 лет тоже несёт чёткое высказывание. Если порядок способен обрушить ничтожнейший из смертных, значит, такой порядок и недостоин стоять. А ведь именно в обмен на обеспечение его летающие миллиардеры как бы пользуются своими состояниями. Так чего стоят эти атланты, когда небосвод валится людям на головы? За что они продолжают получать свои сверхприбыли, проценты с прибылей и проценты с процентов, если с днища мира подымается целая армия разочарованных, обозлённых и несостоявшихся гайфоксов/джокеров, принимающихся всё уничтожать? И когда джокеры начинают разносить мир атлантов, что атлантам им сказать? "Вы неправы"? "Будет ещё хуже"? Да плевать они хотели. "Сиди смирно и ешь свою соевую котлету по акции, а то и этого не будет" - это им не очень интересно. "Читайте Айн Рэнд" - тоже прекрасный совет, очень стимулирует любой бунт.

...Фильм "Джокер" американская критика ругает за недостаток оригинальности в сюжете. Но мир вообще любит банальности. Ну ок, говорит он. Все эти злые клоуны завистливые уроды и те, кому не повезло при рождении. А дальше что?  Да, они полны жалости к себе, а сами не хотят усердно трудиться. А дальше что? Да, они безответственны и не представляют, что бывает ещё хуже. А дальше-то что? Что делать-то будете?

Кстати, в реальности выход, похоже, найден. В реальности бэтмены придумали, как обезвредить джокеров. Они потихоньку - и даже как бы в порядке бунта и нонконформизма - повышают среди потенциальных джокеров социальный статус нищеты и маргинальности. Соевых котлет вместо стейков, общественного транспорта вместо машин, одиночества вместо семей, безмозглого туризма вместо жилья.

Но об этом фильма пока нет.

Многообразие идеалов убожества: из наблюдений за миром, где «Джокер».
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология

Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.

А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://t.me/oper_goblin/3831
https://t.me/orda_mordora/2208
https://t.me/vmarahovsky/1416

***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».

Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.

Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.

Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.

Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.

***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.

Их считают неполноценными, уродцами.

И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.

И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.

Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность —  индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.

Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».

А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».

И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.

Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.

И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.

Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.

​​Вопрос дня.
Чем актриса Наталья Бочкарёва хуже журналиста Ивана Голунова?
В обоих случаях про кокаин в трусах/мефедрон в квартире рассказала полиция.
В обоих случаях подозреваемые вину опровергали.
А где протесты? Где «единение актёрского сообщества», «своих не бросаем», «я/мы Даша Букина» и вот это вот всё?
Методичку не спускали? Бочкарёва «уже не торт»?
А ведь, дорогие товарищи артисты, «в этой ситуации может оказаться каждый»! Ну, через одного...
Вам ли не знать.

Многообразие идеалов убожества: из наблюдений за миром, где «Джокер».
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология

Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.

А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://t.me/oper_goblin/3831
https://t.me/orda_mordora/2208
https://t.me/vmarahovsky/1416

***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».

Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.

Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.

Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.

Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.

***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.

Их считают неполноценными, уродцами.

И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.

И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.

Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность —  индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.

Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».

А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».

И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.

Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.

И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.

Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.

Минутка кино.

В х/ф "Тёмный рыцарь" (2008, если не ошибаюсь) отрицательный персонаж Джокер интересовался у своих жертв: "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" - и рассказывал им истории одна жалостней другой. В конце концов он споткнулся об Бэтмена, который на вопрос "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" ответил искренним "нет" - и дал ему в рог.

Это было весьма чёткое высказывание: вне зависимости от того, какая история стоит за появлением чудовища, сеющего хаос - этот хаос должен быть ликвидирован. И именно поэтому Рыцарь Порядка - летающий миллиардер в броне за очень много денег - нужен миру.

Х/ф "Джокер" спустя 10 лет тоже несёт чёткое высказывание. Если порядок способен обрушить ничтожнейший из смертных, значит, такой порядок и недостоин стоять. А ведь именно в обмен на обеспечение его летающие миллиардеры как бы пользуются своими состояниями. Так чего стоят эти атланты, когда небосвод валится людям на головы? За что они продолжают получать свои сверхприбыли, проценты с прибылей и проценты с процентов, если с днища мира подымается целая армия разочарованных, обозлённых и несостоявшихся гайфоксов/джокеров, принимающихся всё уничтожать? И когда джокеры начинают разносить мир атлантов, что атлантам им сказать? "Вы неправы"? "Будет ещё хуже"? Да плевать они хотели. "Сиди смирно и ешь свою соевую котлету по акции, а то и этого не будет" - это им не очень интересно. "Читайте Айн Рэнд" - тоже прекрасный совет, очень стимулирует любой бунт.

...Фильм "Джокер" американская критика ругает за недостаток оригинальности в сюжете. Но мир вообще любит банальности. Ну ок, говорит он. Все эти злые клоуны завистливые уроды и те, кому не повезло при рождении. А дальше что?  Да, они полны жалости к себе, а сами не хотят усердно трудиться. А дальше что? Да, они безответственны и не представляют, что бывает ещё хуже. А дальше-то что? Что делать-то будете?

Кстати, в реальности выход, похоже, найден. В реальности бэтмены придумали, как обезвредить джокеров. Они потихоньку - и даже как бы в порядке бунта и нонконформизма - повышают среди потенциальных джокеров социальный статус нищеты и маргинальности. Соевых котлет вместо стейков, общественного транспорта вместо машин, одиночества вместо семей, безмозглого туризма вместо жилья.

Но об этом фильма пока нет.

В индийском аэропорту мужик попытался провезти под париком 1 кг золота. Идиот