«Герой» неудачи: о русском блокбастере, который не стал хитом.#кино
Не сильно хотелось писать про этот фильм, но долг велит. «Герой» нас живо интересует из соображений квасного патриотизма. А то ведь после «Т-34» наше кино ни на какие вершины никак не сподобится. Разве что «Балканский рубеж» был неплох — но он всё-таки объективно из другой весовой категории, не блокбастерной.
Зато у «Героя» были все признаки грядущего успеха (ну, или нам хотелось их видеть по вышеизложенной причине). Жанр триллера на модную тему вездесующих русских шпионов с мордобоем и гармошкой. Машков, Ходченкова и сам Петров — правда, без Боширова. Телеканал «Россия-1» с его рекламными мощностями. Жирные деньги от Фонда кино и минкульта.
Но нет.
***
СуммаКино по итогам первого уик-энда проката сердито констатирует провал. Цифра сопоставима разве что с успехами предыдущего российского «Героя» четырёхлетней давности с Димой Биланом. Нехорошее сравнение.
Что не так?
Сюжет, конечно, бредовый: дети-шпионы, выращенные папой-Машковым в тайном лагере СВР и внедрённые по западным странам... просто так, низачем, и теперь никто не знает, как их найти и хоть что-нибудь коварное поручить. Так и живут себе страшные русские шпионы в благословенных заграницах, быт налаживают. Обозначают, так сказать, присутствие.
Ну и что? Сюжет как сюжет — не более бредовый, чем «Миссия невыполнима». А там тоже Машков был. Разочек. Ах да, и ещё Том Круз вместо Петрова.
И тот же самый хрен бы с ним, что из логики действия там и сям торчат рояли в кустах и забытые на стене ружья. Пренебрежение Чеховым, Станиславским и учебником сценарного ремесла — это вообще конкурентное качество современной школы отечественного киноискусства.
В конце концов, Голливуд тоже причинно-следственные связи зачастую подменяет режиссёрской смелостью, картинкой, экшном, яркостью персонажей.
Увы, авторы «Героя» и этим заморачиваться не стали. Бездуховно потому что.
***
Внимание, вопрос: что всегда в центре сюжета шпионского триллера? Правильно: борьба доблестного разведчика за Родину против достойного врага и его презренных наймитов. Штирлиц, Джеймс Бонд, Итон Хант, лейтенант Скорин и даже барон фон Шлоссер — строго об этом.
А что делают герои «Героя»? А хрен его знает. Они увлечённо выясняют свои частные, в лучшем случае корпоративные отношения под ленивые лозунги о Родине, долге и каких-то абстрактных неприятелях, которым тоже непонятно что приспичило.
То есть фильм сделан в творческой манере богемного реализма: ведь нашим мастерам искусств тоже по барабану, что там за зритель такой, их гораздо больше увлекают сословные перепихоны. Вот об этом и кино делают.
Странно: почему это оставляет зрителя безучастным?
***
Ну и, наконец, маркетинговая политика.
Закулиска справедливо отмечает, что авторы самонадеянно сделали ставку не на качество продукта и даже не на машину продвижения, а на «звёздные имена»: вот, мол, Машков так пронзительно зыркнет, Петров покорит сердца девочковой истерикой, Ходченкова сиской тряхнёт...
Но нет. Не тряхнула.
И остальное не помогло.
***
Зато теперь предметно стало ясно, кто был главным героем, исполнителем главной роли, главной звездой и гарантом феерического успеха фильма «Т-34»: сам Т-34.
А у «Героя» просто танка не было. Оттого и уныло так.